US-Außenpolitik nach den Zwischenwahlen: Trump behält das Steuer

Dieser Artikel ist auch verfügbar auf:

Demokraten erobern den Kongress, Trump behält das Veto

Am 3. November haben die Demokraten sowohl das Repräsentantenhaus als auch den Senat gewonnen. Trump gratulierte ihnen, sagte, er werde mit ihnen zusammenarbeiten, und erinnerte dann alle daran, dass er weiterhin die Gesetze unterzeichnet.

„Ich habe die ultimative Macht, sie heißt Veto“, sagte er am Wahltag gegenüber CBS News. „Historisch gesehen legt man ein paar Monate lang sein Veto ein, und dann kommen sie und sagen, wir müssen einen Deal machen.“

Gegenüber Fox News formulierte er es noch deutlicher: Die Demokraten hätten „die Kontrolle, aber sie haben sie eigentlich nicht“.

Zwei Tatsachen stehen fest. Erstens: Trump bleibt am Ruder. Er ist bis Januar 2029 Präsident, die Verfassung überträgt ihm die Diplomatie und das Militär, und der Kongress hat dem Präsidenten schon vor langer Zeit weitreichende handelspolitische Befugnisse eingeräumt.

Zweitens: Die Demokraten werden blockieren, in der Außenpolitik und in allem anderen. Trump behält weiterhin das Steuer, der Kongress bekommt die Bremsen.

Der neue Kongress wird am 3. Januar 2027 vereidigt; bis dahin bleiben die alten republikanischen Mehrheiten im Amt.

Der Hauptgrund für diese Wahlergebnisse war der Benzinpreis.

Trump sagte dem Wall Street Journal, die Kraftstoffpreise seien der wichtigste Faktor gewesen und „der Iran war ein Teil davon“, und fügte hinzu: „Ich habe das Richtige getan. Ich würde es wieder tun.“

Selbst in der Außenpolitik entscheidet die Wirtschaft darüber, wie die Menschen wählen. Ein Krieg, der die Preise im eigenen Land in die Höhe treibt, wird am Wahltag, dem 3. November, zu einem innenpolitischen Thema.

Die Frage ist, wie stark die Bremsen die US-Außenpolitik verlangsamen können, und das hängt von der Strecke ab.

Iran, Israel, die Ukraine, Europa, China und der Rest der Welt bekommen jeweils eine andere Antwort.

Zuerst eine Warnung: Eine gespaltene US-Regierung ist im Ausland schwächer, und jede Regierung auf dieser Liste hat das bereits bemerkt.

Iran: zwei Monate, nicht zwei Jahre

Hier greifen die Bremsen.

Der Krieg mit dem Iran begann am 28. Februar 2026, als die Vereinigten Staaten und Israel gemeinsame Angriffe starteten. Im September scheiterte eine Kriegsbefugnis-Resolution im Senat an einer einzigen Stimme, vier Republikaner stimmten mit den Demokraten; das Repräsentantenhaus verabschiedete seine eigene Version mit 220 zu 204 Stimmen.

Mit beiden Kammern im Januar können die Demokraten eine bindende Resolution verabschieden und die Kriegsfinanzierung an Bedingungen knüpfen. Trump kann sein Veto einlegen, und sie haben keine Zweidrittelmehrheit, um es zu überstimmen, aber jeder Dollar für den Krieg muss nun öffentlich begründet werden.

Die iranische Regierung hörte die Botschaft, die sie hören wollte.

Ghalibaf, der Parlamentspräsident und Irans Chefunterhändler, schrieb auf X: „Gewissen oder Lebenshaltungskosten, die Amerikaner haben NEIN ZUM KRIEG gesagt, und wir unterstützen diese Botschaft.“ Ghalibaf drohte außerdem mit einem „Albtraum“, falls die Angriffe wieder aufgenommen werden.

Religionsführer Modschtaba Chamenei soll gesagt haben, wer einen Wandel in der US-Außenpolitik erwarte, „irre sich gewaltig“. Auch die iranische Führung versteht das Veto.

Trump ist nicht in versöhnlicher Stimmung.

Der Iran hat den ganzen Sommer und Herbst über auf Zeit gespielt und vor der Wahl keinen Deal abgeschlossen, und das hat dazu beigetragen, dass Trump den Kongress verlor. Am Tag vor der Wahl trafen US-Streitkräfte die Insel Qeschm in der Nähe der Straße von Hormus.

Das Wall Street Journal berichtete am 28. Oktober, die Golfstaaten seien angewiesen worden, sich nach den Zwischenwahlen auf eine „kurze, intensive Militärkampagne“ vorzubereiten.

Am Wahltag sagte Trump der Financial Times: „Wir sind geladen und entsichert, falls wir losschlagen müssen, aber vielleicht gibt es dafür gar keinen Grund.“ Am Mittwoch, dem 4. November, fügte Trump hinzu: „Wenn der Iran sich nicht benimmt, werde ich es auf jeden Fall tun.“ Von Katar geführte Vermittler versuchen, die Gespräche wieder in Gang zu bringen.

Was folgt, ist eine fundierte Einschätzung, keine Tatsache.

Der Iran wird wahrscheinlich versuchen, die zwei Monate bis zum Zusammentritt des neuen Kongresses abzuwarten, denn das Warten kostet ihn nichts, und auch die Hoffnung auf einen freundlicheren Kongress kostet nichts.

Zugleich wird der Iran wahrscheinlich nicht zwei Jahre warten. Seine Wirtschaft hält das nicht aus, und die Straße von Hormus kann nicht bis 2029 ein Kriegsgebiet bleiben.

Der wahrscheinlichste Weg ist ein Abkommen mit Trump zu Beginn des neuen Jahres, das beste Abkommen, das die iranische Regierung bekommen kann, mit dem stillen Plan, es 2029 wieder aufzuschnüren, falls ein Demokrat das Weiße Haus gewinnt.

Trump seinerseits will eine Vereinbarung, die er als Sieg bezeichnen kann, bevor die Demokraten die Ausschüsse des Kongresses leiten, und deshalb kommen der Druck und die Angriffe jetzt.

Beide Seiten haben Gründe, abzuschließen. Die Angriffe in der Zwischenzeit sind der Preis der Verzögerung.

Israel: die Hilfe, die endet

Am Morgen des 3. November sagte Trump bei Fox and Friends, dass die Vereinigten Staaten ihre Militärhilfe für Israel von rund 4.000 Millionen Dollar pro Jahr Ende 2026 einstellen werden.

„Wir haben bereits vereinbart, dass wir Israel bis Ende dieses Jahres nicht mehr bezahlen werden“, sagte er und fügte hinzu, Israel sei ein guter Verbündeter und „sie brauchen es nicht“.

Er sagte außerdem, Netanjahu habe „das Thema angesprochen“, und nannte offen den politischen Grund: Die Hilfe sei zu einem Argument der Demokraten geworden, das in Michigan von Abdul El-Sayed gegen die Republikaner eingesetzt wurde, der damit für den Senat kandidierte.

Die Geschichte ist wichtig, weil die politische Linke sie falsch darstellen wird.

1996 sagte Netanjahu dem Kongress, er wolle die amerikanische Wirtschaftshilfe beenden, und sie wurde im Laufe des folgenden Jahrzehnts schrittweise abgebaut.

Die Militärhilfe ist der Teil, dessen Ende er in diesem Jahr als Erster vorschlug: Im Januar sagte er dem Economist, er wolle die amerikanische Militärhilfe innerhalb von zehn Jahren „auslaufen lassen“.

Der verstorbene Senator Lindsey Graham, einer der stärksten Freunde Israels im Senat, antwortete im selben Monat, „wir müssen nicht zehn Jahre warten“.

Im Juni schrieb Netanjahu an den Abgeordneten Marlin Stutzman und unterstützte dessen Resolution zur Beendigung der Hilfe: „Die Zeit ist nun gekommen, dass wir vom Hilfsempfänger zum Partner werden.“

Das aktuelle Abkommen, unterzeichnet 2016, sollte bis 2028 laufen, mit 38.000 Millionen Dollar über zehn Jahre, und es verlangte, dass fast das gesamte Geld für in Amerika hergestellte Waffen ausgegeben wird, 92 Prozent in diesem und im nächsten Jahr, 100 Prozent im Jahr 2028.

Trump beendet es zwei Jahre früher.

Ein Großteil dieses Geldes hat die amerikanische Wirtschaft nie verlassen. Es bezahlte amerikanische Arbeiter dafür, amerikanische Systeme zu bauen, die Israel dann im Kampf erprobte.

Die Richtung stimmt also, und es war die Idee Israels. Der Zeitpunkt ist Politik.

Thomas Warrick vom Atlantic Council bezweifelt, dass die Hilfe bis Dezember enden kann, da der Kongress sie bewilligt und Raketenabwehrprogramme nicht sofort gestoppt werden können; er erwartet einen schrittweisen Abbau im Laufe des Jahres 2027.

Israelische Beamte erfuhren aus den Nachrichten von der Ankündigung.

Warum wurde die Militärhilfe für Israel toxisch?

Weil sich die Demokratische Partei verändert hat. Ihr progressiver Flügel, mit einer wachsenden muslimisch-amerikanischen politischen Basis in Bundesstaaten wie Michigan, betrachtet die Unterstützung Israels heute als Belastung. Selbst am rechten Rand haben einige Kommentatoren dieselbe Ansicht geäußert; Tucker Carlson nannte die Iran-Kampagne Israels Krieg.

Das erklärt Trumps Timing.

Im Januar übernimmt die neue Mehrheit die Ausschüsse, die die Auslandshilfegesetze schreiben, und die Hilfe für Israel sollte ihre Lieblingswaffe werden: angehängte Bedingungen, blockierte Lieferungen, Anhörungen zu jeder Sendung, und das alles genau dann, wenn die Iran-Gespräche beginnen.

Trump sah es kommen und räumte das Thema aus dem Weg, bevor die Wahllokale schlossen.

Vom Präsidenten verkündet, mit Netanjahu abgestimmt und als Schritt von der Hilfe zur Partnerschaft gerahmt: Das Ende der Hilfe ist eine Entscheidung unter Freunden.

Wäre sie im nächsten Frühjahr von einem feindseligen Ausschuss gestrichen worden, wäre es eine Bestrafung gewesen, und ein Präzedenzfall.

Trump entschied sich für die erste Variante, damit die Demokraten die zweite nicht schreiben konnten. Netanjahu, der dies im Januar vorgeschlagen hatte, verstand den Unterschied.

Ukraine und Russland: Die Bremsen wirken umgekehrt

Hier wird der neue Kongress Trump nicht ausbremsen. Er wird aufs Gaspedal treten.

Die Demokraten wollen, zusammen mit einem Teil der republikanischen Fraktion, mehr Geld für die Ukraine, über den NATO-Mechanismus, bei dem Verbündete amerikanische Waffen für die Ukraine kaufen, sowie mehr Sanktionen gegen Russland.

Der Kongress hat seit 2022 bereits rund 175.000 Millionen Dollar für die Ukraine bewilligt, alles unter Biden, der nichts dafür verlangte und es der Staatsverschuldung hinzufügte.

Viele Konservative sehen in dem Krieg ein globalistisches Projekt, das von Leuten am Leben gehalten wird, die nie dafür zahlen. Ob man dem zustimmt oder nicht, das Geld ist real.

Moskau las das Ergebnis genauso.

Der russische Vize-Außenminister Sergej Rjabkow sagte, die demokratischen Führer hätten, in seinen Worten, ein „scharf negatives“ Bild von Russland. Kreml-Sprecher Dmitri Peskow sagte, der Kreml hoffe, dass das Ergebnis Trumps „Bemühungen um Frieden“ nicht beeinträchtigen werde.

Übersetzt: Russland sprach gern mit Trump und erwartet nun, dass der Kongress das Gespräch erschwert. Jede Sanktionserleichterung, die Trump im Rahmen eines Friedensabkommens anbieten könnte, muss jetzt durch Ausschüsse, die tatsächlich das Gegenteil wollen.

Europa: privat feiernd, öffentlich vorsichtig

Europas Staats- und Regierungschefs erinnern sich an die großzügigen amerikanischen Ausgaben der Obama- und Biden-Jahre, als die amerikanischen Steuerzahler die Verteidigung des Kontinents trugen, während die europäischen Haushalte in großzügige Sozialsysteme flossen, auch für Migranten, die illegal nach Europa eingereist waren.

Deshalb war die stille Freude unter den Beamten der Europäischen Union schwer zu verbergen, und deshalb versuchten die meisten von ihnen es trotzdem. Sie wissen, wer weiterhin das Sagen hat.

Frankreichs Wirtschaftsminister Roland Lescure nannte es „einen unbestreitbaren Sieg der Demokraten“ und sagte im selben Atemzug, Trump werde weiterhin die Außenpolitik der USA führen.

Außenminister Jean-Noël Barrot wiederum nannte das Ergebnis „sehr gute Nachrichten“ für die amerikanische Demokratie.

Der britische Premierminister Andy Burnham sagte, die Welt habe nun die Chance, sich um die Lebenshaltungskosten zu vereinen, die er nicht senken könne, „bis der Konflikt im Nahen Osten gelöst ist“.

Die Vizepräsidentin des Europäischen Parlaments, Christel Schaldemose, sagte, sie sei „vorsichtig optimistisch im Namen Europas“.

Vorsichtige Worte, jedes einzelne.

Pedro Sánchez war die Ausnahme.

Spaniens Ministerpräsident schrieb, die Amerikaner hätten „gegen eine Politik gestimmt, die nur verarmt. Gegen Hass. Gegen Sexismus“, und die rechtsextreme Welle „wächst nicht mehr, sie bröckelt. Es geschah in Brasilien. Es geschah gerade in den USA. Und es wird bald in Spanien geschehen.“

Sánchez steht vor einer vorgezogenen Wahl am 29. November, die er laut Umfragen verliert, und Trump sagte im Juli, „Spanien ist ein hoffnungsloser Fall“.

Der Mann macht Wahlkampf, keine Analyse. Trump hat Spanien bereits von den G20-Vorbereitungstreffen für Miami ausgeschlossen. Ob Sánchez im Dezember dort noch ropa vieja isst, hängt zuerst von den spanischen Wählern ab.

Sánchez ist nur die laute Version eines Musters, das älter ist als Trump.

Jahrzehntelang standen europäische Regierungen Amerika feindselig gegenüber, während Amerika ihre Sicherheit finanzierte; jetzt stellen sie den Streit als Streit allein mit Trump und MAGA dar.

Vier Tage vor der Wahl weigerten sich beim Treffen der G20-Außenminister in Atlanta die europäischen Minister und die EU-Vertreterin Kaja Kallas, mit Russlands Lawrow für das Familienfoto zu posieren, und Rubio musste das Foto für alle absagen. Der deutsche Außenminister Johann Wadephul sagte, mit Russland könne es keine Normalität geben.

An jenem Nachmittag versuchte niemand, einen Krieg zu beenden; man machte eine symbolische Geste.

Aus unserer Sicht ist dieser Reflex, Tugend zur Schau zu stellen, bevor Ergebnisse erzielt werden, ein Teil dessen, was viele Konservative davon überzeugt hält, dass der Ukraine-Krieg ein globalistisches Projekt ist, genau wie die Covid-19-Pandemie 2020.

Washingtons Demokraten und die Regierungen Westeuropas sprechen mit einer einzigen Stimme, wenn es um Trump, Putin oder Netanjahu geht. Ein gespaltenes Washington kommt ihnen gelegen; es ist die Ordnung, an die sie gewöhnt sind.

China: am wenigsten betroffen, und warum

Pekings Antwort kam innerhalb weniger Stunden und war die gelassenste des Tages.

Auf Anfrage der New York Times sagte die Sprecherin des Außenministeriums, Mao Ning, die Zwischenwahlen seien „eine innere Angelegenheit“, und China „steht bereit, weiterhin mit den USA zusammenzuarbeiten, um die wichtigen gemeinsamen Verständigungen der beiden Staatschefs zu wahren und umzusetzen“.

Das Ziel, in ihren Worten: „eine konstruktive Beziehung strategischer Stabilität auf der Grundlage von Respekt, Fairness und Gegenseitigkeit.“ Die Schlagzeile von Bloomberg sagte den Rest: „China bleibt Trump treu.“

Hinter den höflichen Worten steckt eine Botschaft. Wenn Peking die Wahl „eine innere Angelegenheit“ nennt, dann sagt es damit, dass es mit Trump verhandelt, nicht mit dem Kongress.

Die „Verständigungen der beiden Staatschefs“ sind die Vereinbarungen, die Trump und Xi beim Gipfel im Mai in Peking und beim Staatsbesuch im September in Washington getroffen haben, und China will diese Vereinbarungen vor der neuen demokratischen Mehrheit schützen.

Im selben Briefing bestätigte Mao Ning, dass Peking im Kontakt über ein Treffen von Trump, Xi und Putin beim APEC-Gipfel in Shenzhen am 18. und 19. November steht und dass Wang Yi soeben saudische und iranische Sicherheitsvertreter getroffen hat.

Mit anderen Worten: China bietet sich sowohl im Ukraine-Krieg als auch im Iran-Krieg als Vermittler an und versichert zugleich der Regierung der Vereinigten Staaten, dass sich zwischen den beiden Ländern nichts geändert hat.

Warum ist China am wenigsten betroffen?

Erstens ist ein harter Kurs gegenüber China eine der wenigen Politiken, die beide Parteien im Kongress unterstützen; kein demokratischer Ausschuss wird dafür stimmen, China gegenüber nachsichtiger zu sein.

Zweitens liegen die Instrumente in der Hand des Präsidenten. Der Oberste Gerichtshof kippte Trumps Notstandszölle im Februar, und die Regierung wechselte einfach zu anderen Rechtsgrundlagen; Goldman Sachs erwartet nach den Zwischenwahlen neue Zölle, und die Chip-Kontrollen sind nie durch den Kongress gegangen.

Drittens läuft der Handelswaffenstillstand im Januar aus, und Pekings Teil davon bestand darin, seine Exportkontrollen für Seltene Erden aufzuschieben, die es nach Belieben wieder in Kraft setzen kann.

Nichts davon liegt in der Hand des Senats.

Wo der Kongress tatsächlich eine Rolle spielt, ist Taiwan. Trump hat ein Waffenpaket für Taipeh im Umfang von 14.000 Millionen Dollar zurückgehalten, um den Waffenstillstand zu schützen, und beide Parteien wollen, dass es geliefert wird.

Chen Dongxiao von den Shanghaier Instituten für Internationale Studien erwartet, dass Waffenverkäufe an Taiwan zur neuen Variable werden; Taiwans Außenministerium erklärte, es genieße überparteiliche Unterstützung und werde mit beiden Parteien zusammenarbeiten.

Die Ökonomin Alicia Garcia-Herrero von Natixis sagte, „die Demokraten werden Trump bei Abkommen mit Peking wohl kaum freie Hand lassen“, und sie hat recht. Die Demokraten werden versuchen, Trumps Schritte gegenüber China zu untergraben, auch wenn ihre Erfolgsaussichten gering sind.

Shi Yinhong von der Renmin-Universität sagte der New York Times, die Verständigung vom Mai werde zerbrechen, „weil Trump plötzlich alles andere als allmächtig ist“.

Saul Eslake, ein australischer Ökonom, sagte gegenüber Reuters, er erwarte, dass Xi nach Wegen sucht, Trumps geschwächte Position auszunutzen.

Fasst man es zusammen: Der Einfluss der chinesischen Regierung steigt beim Handel und sinkt bei Taiwan. Xi selbst sagte Trump beim Mai-Gipfel, „die Taiwan-Frage ist das wichtigste Thema in den chinesisch-amerikanischen Beziehungen“, sodass das Terrain, das Peking verliert, genau das ist, das ihm am wichtigsten ist.

Der Kongress kann Trumps China-Politik nicht aufweichen, aber er kann ein weiches Abkommen blockieren.

Der Rest der Welt sichert sich ab

Alle anderen stellen dieselbe Rechnung an.

Japans Chefkabinettssekretär Minoru Kihara sagte, das Bündnis zwischen den USA und Japan „bleibt der Eckpfeiler der Außen- und Sicherheitspolitik Japans“, und er sagte das, während die japanische Regierung ihre Zollrisiken prüfte.

Kazuhiro Maeshima, Professor an der Sophia-Universität in Tokio, warnte, dass bei einer Verlangsamung der japanischen Investitionszusagen „die Forderungen nach zusätzlichen Zöllen wieder aufkommen könnten“, wie er es ausdrückte.

Reuters stellte fest, dass Handelspartner in ganz Asien erwägen, die Investitionszusagen, die sie zur Vermeidung von Zöllen gemacht haben, zu verschieben. Indien wartet ab, was geschieht.

Lateinamerika antwortete wie erwartet nach ideologischen Linien.

Die mexikanische Präsidentin Claudia Sheinbaum, die in Shenzhen bei der APEC erwartet wird, sagte nur „wir müssen abwarten“; stattdessen verwies sie auf die in Texas und Kalifornien gewählten Gouverneure mexikanischer Herkunft.

Lula, frisch nach einer knappen Wiederwahl in Brasilien, hatte bereits erklärt, dass „Brasilien niemandes Hinterhof ist“, und Sánchez‘ „Es geschah in Brasilien“ zeigt, dass die Linke das Überleben Lulas als erste Welle einer Flut zählt.

In Kanada sagte Ontarios Premier Doug Ford, er sei überglücklich über das Ergebnis und sein Land habe „ein wenig mehr Verhandlungsmacht“ gewonnen.

Südafrikas Präsident Cyril Ramaphosa, der vom G20-Gipfel in Miami und von den Handelspräferenzen des Gesetzes über Wachstum und Chancen in Afrika (African Growth and Opportunity Act, AGOA) ausgeschlossen ist, sprach von „einer neuen Ära in den Weltbeziehungen“.

Die Versuchung ist überall dieselbe: abwarten, bis Trump geht.

Wir sind der Ansicht, dass dies für Verbündete ein Fehler ist, denn die Zölle und die Entscheidungen über die Truppen liegen allein bei ihm, und er hat bis Januar 2029 Zeit.

Für Rivalen ist es ein Glücksspiel, denn ein Präsident, der im Inland nichts mehr zu verlieren hat, hat allen Grund, im Ausland zu handeln.

Wenn Trumps Entscheidungen die Politik anderer Regierungen untergraben, nennen sie ihn „unberechenbar“. Wenn es unberechenbar ist, eine Politik zu verfolgen, die endlich den USA nützt, dann ist Trump nach dieser neuen Definition tatsächlich unberechenbar.

Der Kalender: Was vor dem Januar geschieht

Die nächsten zehn Wochen sind der Test.

Am 18. und 19. November findet der APEC-Gipfel in Shenzhen statt, Trumps drittes Treffen mit Xi in diesem Jahr und möglicherweise ein Dreiertisch mit Putin; die Themen wären die Ukraine und der Iran, und allein das Bild wäre historisch.

Am 29. November wählt Spanien.

Am 14. und 15. Dezember findet der G20-Gipfel im Trump National Doral in Miami statt, mit dem erwarteten Xi und ohne Südafrika auf der Gästeliste.

Im Januar läuft der Handelswaffenstillstand mit China aus.

Am 3. Januar wird, wie oben erwähnt, der neue Kongress vereidigt, und die Demokraten übernehmen die Ausschussvorsitze.

Irgendwo dazwischen fällt die Iran-Entscheidung: Abkommen oder Angriffe. Wir glauben, dass der Iran eher geneigt ist, zwei Monate auf einen freundlicheren Kongress zu warten.

Erinnern Sie sich an die Analogie: Trump behält das Steuer, der Kongress bekommt die Bremsen.

Diese zehn Wochen sind Trump am Steuer, bevor die neuen Bremsen überhaupt eingebaut sind. Er wird dort handeln, wo der Kongress nicht hinreicht: bei Gipfeltreffen, Militärschlägen, Zöllen und Exekutivabkommen, und er wird versuchen, zu sichern, was ihn überdauert.

Erwarten Sie ein Abkommen mit dem Iran, das er benennen kann, ein Kommuniqué von Shenzhen, das er schwenken kann, und Zollentscheidungen, die aus dem Oval Office verkündet statt im Kapitol ausgehandelt werden.

Erwarten Sie, dass die Demokraten mit Anhörungen antworten.

Einige haben bereits ein Amtsenthebungsverfahren gegen Hegseth oder Trump wegen des Krieges ins Spiel gebracht; der demokratische Fraktionschef im Repräsentantenhaus, Hakeem Jeffries, sagt, nichts sei ausgeschlossen oder beschlossen, der Abgeordnete Jamie Raskin verspricht, „sehr schnell“ zu handeln, und Trump tut es als „Amtsenthebung ohne Grund“ ab. Es wäre nicht sein erstes.

Ein geteiltes Haus und Trumps Steuer

Die Demokraten haben für die nächsten zwei Jahre keine eigene Außenpolitik. Sie haben eindeutig einen Gegner.

Ihr „strategisches“ Ziel ist es, Trump das Leben schwer zu machen, und wenn die Welt brennt, während sie Vorladungen aufsetzen, werden die Anhörungen trotzdem stattfinden.

Obstruktion ist keine Außenpolitik, nicht einmal ein Plan, und die Länder auf dieser Liste, Freund wie Rivale, erkennen den Unterschied.

Die Schrift fasste das Risiko in einem Satz zusammen. „Wenn ein Reich mit sich selbst uneins wird, kann es nicht bestehen“ (Markus 3,24, Lutherbibel 2017).

Eine Nation, die in der Öffentlichkeit gegen sich selbst kämpft, lädt ihre Rivalen ein, sie auf die Probe zu stellen, und genau darin liegen die wahren Kosten des 3. November: nicht in einer Änderung der US-Außenpolitik, sondern in einem lauteren Streit darüber, der in Teheran, Moskau und Peking zu hören ist.

Dennoch hat Trump das Steuer in der Hand. Veto, Oberbefehl, Handelsbefugnisse, der Gipfelkalender und die schlichte Tatsache, in seinen eigenen Worten, dass die andere Seite am Ende kommt, um einen Deal zu machen.

Der Kurs von America First hält. Die Spielräume werden kleiner. Die Kämpfe verlagern sich ins Kapitol, wo sie hingehören, und die Stärke der Vereinigten Staaten im Ausland wird davon abhängen, wie schnell sich die Amerikaner daran erinnern, dass der Feind nicht auf der anderen Seite des Gangs sitzt.

Ein gespaltenes Haus kann nicht bestehen. Ein geeintes ist nicht zu erschüttern.

Stay connected via Google News

Follow us for the latest travel updates and guides.