This post is also available in:
English 
Português 
Español 
Français 
Italiano 
Русский
Zusammenfassung
Er nannte kein Land. Er musste es nicht. China beherrscht den Großteil der Seltenerdraffination und der Permanentmagnete, und indische Käufer stoßen nach wie vor auf begrenzte Genehmigungen. Der Gastgeber rügte seinen mächtigsten Gast öffentlich, in diplomatischer Sprache.
Der 18. BRICS-Gipfel fand am 12. und 13. September in Neu-Delhi unter indischem Vorsitz statt. Zehn Mitgliedsdelegationen füllten den Saal: Brasilien, Russland, Indien, China, Südafrika, Ägypten, Äthiopien, Indonesien, Iran und die Vereinigten Arabischen Emirate. Saudi-Arabien hielt sich zurück.
Putin erschien persönlich für Fotografien und als Beweis, dass er nicht isoliert ist. Indien gehört dem Internationalen Strafgerichtshof nicht an, sodass er im Saal erscheinen konnte. Xi suchte eine Plattform für chinesische Technologie und Handel bei seinem ersten Indien-Besuch seit 2019. Der Iran suchte Verbündete in einem Krieg und erhielt vor allem Unterstützung für bestehende Zahlungskanäle. Ägypten kam wegen Finanzierung und ruhiger Schifffahrtsrouten. Brasiliens Lula blieb zu Hause, um Wahlkampf zu betreiben, und schickte seinen Außenminister.
Die Erklärung von Neu-Delhi umfasst 45 Seiten und 140 Absätze.
Sie fordert eine Reform des IWF, der Weltbank, der WTO und des UN-Sicherheitsrats. Sie verurteilt den Terrorismus und erwähnt den Pahalgam-Anschlag von 2025, ohne Pakistan zu nennen.
Auf all diesen Seiten werden weder die Vereinigten Staaten noch Donald Trump erwähnt.
Sie kritisiert Zölle im Allgemeinen, ohne einen Urheber zu nennen.
Indien holte am meisten aus dem Text und dem Vorsitz heraus. Russland erhielt Schweigen über die Ukraine. China erhielt Arbeitsprozesse zu KI und Lieferketten. Der Iran festigte Kanäle außerhalb des westlichen Bankensystems.
Was sie nicht bekamen, wiegt schwerer. Es gab keine gemeinsame BRICS-Währung. Der Iran erhielt keine kollektive Unterstützung für seinen Krieg. China wurde von seinem eigenen Gastgeber in der Mineralien-Frage gerügt.
Die Größe des Blocks ist in Bezug auf Bevölkerung und Kaufkraft real, doch gemessen in Dollar bleibt die G7 größer. Das Durchschnittseinkommen im Block liegt weit unter dem der G7. China allein macht etwa 64 Prozent des nominalen BRICS-BIP aus.
Dies ist keine Koalition der Gleichen. Zahlungssysteme wie BRICS Pay sind echte Mechanismen, keine geeinte politische Allianz. Wenn der Vorsitz die Mitglieder daran erinnern muss, von Dokumenten zu echter Wirkung überzugehen, sagt diese Erinnerung mehr als das Dokument selbst.
Für die Vereinigten Staaten ist die Lehre bilateral.
Elf Regierungen sind über amerikanische Zölle verärgert und wollten dennoch deren Urheber nicht nennen, weil der Zugang zum amerikanischen Markt mehr wert ist als Blocksolidarität.
Es erschien keine gemeinsame Währung, und der Dollar ist kurzfristig nicht bedroht. Der eigentliche Engpass sind kritische Mineralien und deren Raffination. Jeder Vorsitz hat seine eigene Agenda.
Abkommen für Abkommen zu verhandeln ist stärker als ein einziges Familienfoto. Elf Regierungen haben die Rechnung gemacht und sich für die Anonymität entschieden.
Die Warnung, die Modi seinen eigenen Gästen gab
Der schärfste Moment des BRICS-Gipfels in Neu-Delhi kam vom Gastgeber.
Mit Xi Jinping an seiner Seite warnte Premierminister Narendra Modi, dass die „Waffe der Technologie und kritischer Mineralien unseren gemeinsamen Fortschritt behindern kann“, und forderte Inklusivität bei der Einführung von Technologie.
Er nannte kein Land. Er musste es nicht.
Zwei Bedeutungen waren in diesem Satz verpackt.
Die Instrumentalisierung von Technologie bedeutet, Exportkontrollen für fortschrittliche Chips, Software und Systeme der künstlichen Intelligenz als Druckmittel einzusetzen, ein Spiel, das sowohl Washington als auch Peking inzwischen betreibt.
Die Instrumentalisierung kritischer Mineralien ist weit weniger mehrdeutig: China macht etwa 60 Prozent der weltweiten Förderung seltener Erden aus, 91 Prozent der Raffination und 94 Prozent der Permanentmagnete, und es hat diese Exporte bereits als Hebel eingeschränkt.
Reuters berichtete diesen Monat, dass Genehmigungen für indische Käufer weiterhin begrenzt bleiben. Der Gastgeber des Gipfels rügte seinen mächtigsten Gast, öffentlich, im diplomatischen Dialekt.
Diesen Dialekt zu lesen ist die eigentliche Aufgabe.
Erklärungen auf dieser Ebene sind niemals direkt; die Außenpolitik von elf Ländern ist nur darin sichtbar, was ein Dokument einschließt, was es weglässt und wen es nicht beim Namen nennt.
Was der Gipfel war
Der 18. BRICS-Gipfel tagte am 12. und 13. September im Kongresszentrum Bharat Mandapam in Neu-Delhi, unter indischem Vorsitz und unter starken Sicherheitsvorkehrungen.
Zehn Mitgliedsdelegationen füllten den Saal: Brasilien, Russland, Indien, China, Südafrika, Ägypten, Äthiopien, Indonesien, Iran und die Vereinigten Arabischen Emirate, während Saudi-Arabien, vor Jahren eingeladen und noch immer unentschlossen hinsichtlich einer formellen Mitgliedschaft, seinen gewohnten Abstand wahrte.
Wladimir Putin kam persönlich, auf der Suche nach dem Beweis, dass der Westen ihn nicht isoliert hat.
Die Wahl des Veranstaltungsortes war bedeutsam: Im vergangenen Jahr sprach er beim Rio-Gipfel nur per Videoschaltung, weil Brasilien dem Internationalen Strafgerichtshof angehört, der einen Haftbefehl gegen ihn erlassen hat, Indien hingegen nicht.
In Neu-Delhi konnte er aus dem Flugzeug steigen, Hände schütteln und inmitten von elf Flaggen fotografiert werden.
Xi Jinping kam auf der Suche nach einem Block, der als Plattform für chinesische Technologie und Handel fungiert, und es war sein erster Besuch in Indien seit 2019, als Erwiderung von Modis eigenem Besuch in China im vergangenen Jahr.
Irans Masoud Pezeshkian kam auf der Suche nach Verbündeten in einem Krieg: politische Rückendeckung, einen Text, der die Aggressoren benannte, und Unterstützung für die Geld- und Ölkanäle, auf die es bereits angewiesen ist. Nur Letzteres stand zur Verfügung.
Ägyptens Abdel Fattah el-Sisi kam für Geld und Ruhe. Kairo trat dem Block 2024 bei, während es an Hartwährung mangelte und hoch verschuldet war, weshalb Entwicklungsbankfinanzierungen und in lokalen Währungen abgewickelter Handel für es von Bedeutung sind; und als Staat, dem der Suezkanal gehört, braucht es ruhige Schifffahrtsrouten in der Region.
Brasiliens Lula da Silva kam nicht: Er blieb zu Hause, um vor den Oktoberwahlen Wahlkampf zu betreiben, und schickte seinen Außenminister.
Usbekistan, ein Partnerland, sah seinen Präsidenten das Treffen gänzlich zugunsten eines Staatsbesuchs in Südkorea auslassen.
Das Dokument, das auf Einigkeit ausgelegt war
Die Neu-Delhi-Erklärung umfasst 140 Absätze auf 45 Seiten und wurde am ersten Tag einstimmig angenommen, wobei Modi aus einer geschlossenen Sitzung berichtete, dass kein Mitglied Einwände erhoben hatte.
Ihr Inhalt ist ein Katalog der Beschwerden des Globalen Südens gegenüber der internationalen Ordnung.
Die Erklärung von Neu-Delhi fordert eine Reform des Internationalen Währungsfonds (IWF) und der Weltbank, also mehr Stimmgewicht für Entwicklungsländer und weniger für die Gründerstaaten.
Es fordert die Wiederherstellung des Streitbeilegungssystems der Welthandelsorganisation, das seit Jahren gelähmt ist und das wichtigste internationale Forum darstellt, in dem Zölle rechtlich angefochten werden können.
Das Dokument befürwortet eine Reform des UN-Sicherheitsrats, was in der Praxis den langjährigen Kampagnen Indiens und Brasiliens für ständige Sitze entspricht.
Der Text verurteilt den Terrorismus und verweist auf den Pahalgam-Anschlag von 2025, bei dem 26 Menschen in Jammu und Kaschmir getötet wurden, ohne Pakistan jemals namentlich zu nennen.
Die Erklärung von Neu-Delhi fordert außerdem eine inklusive Steuerung der künstlichen Intelligenz. Sie richtet ein integriertes Frühwarnsystem für Infektionskrankheiten ein. Und sie befasst sich mit Energiesicherheit, Sudan, Syrien und dem weiteren westasiatischen Konflikt, unter anderem.
Und auf 45 Seiten erscheinen weder die Worte Vereinigte Staaten noch Donald Trump.
Es kritisiert die unterschiedslose Erhöhung von Zöllen im Abstrakten, als ein Phänomen ohne Urheber.
Im vergangenen Jahr drohte der US-Präsident den Mitgliedern dieses Blocks mit zusätzlichen Zöllen wegen dessen, was er als ihre antiamerikanische Politik bezeichnete. Elf Regierungen machten die Rechnung auf und entschieden sich für die Anonymität.
Was jede Hauptstadt mit nach Hause nahm
Indien nahm am meisten mit. Es sicherte sich die Verurteilung des Pahalgam-Anschlags, auf die die betroffenen Familien gewartet hatten, die Unterstützung für seine Ambitionen im Sicherheitsrat, eine Erklärung in seiner eigenen bevorzugten Sprache der Risikoreduzierung statt der Konfrontation sowie das Prestige des Vorsitzes.
Modi schloss mit der Aufforderung an den Globalen Süden, sich vom Regelempfänger zum Regelgestalter zu entwickeln.
Russland erhielt Schweigen. In 140 Absätzen über die Konflikte der Welt taucht der Krieg in der Ukraine nicht auf.
Für einen Staatschef unter westlichen Sanktionen ist ein Familienfoto in Neu-Delhi und ein Text, der seinen Krieg ignoriert, ein beachtlicher diplomatischer Gewinn.
China erhielt Prozesse: ein offenes Ökosystem für künstliche Intelligenz für den Block, das gemeinsame Standards und eine gemeinsame Entwicklung zu Bedingungen bedeutet, die Peking mitgestalten kann, sowie eine vorgeschlagene Sonderwirtschaftszone und Formulierungen zur Stabilität der Lieferketten.
Iran erhielt Kanäle. Unter Sanktionen und im Krieg verkauft Teheran bereits den größten Teil seines Öls in Yuan und rechnet mit Moskau in Rubel und Rial ab; jeder zusätzliche Kanal außerhalb des westlichen Bankensystems ist Sauerstoff.
Es erhielt auch ein bilaterales Treffen mit dem Kronprinzen von Abu Dhabi, das warme Worte über Deeskalation und nichts weiter hervorbrachte.
Was sie nicht bekamen
Iran wollte den Block hinter sich und erhielt einen Aufruf zur maximalen Zurückhaltung, der an alle und niemanden gerichtet war.
Diese Unschärfe hat einen Grund: Im selben Raum sitzen nun Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate, deren Interessen in der Region mit denen Teherans und untereinander kollidieren.
China wollte einen Gipfel ohne Kritik und wurde von seinem Gastgeber in der Mineralien-Frage vor laufenden Kameras zurechtgewiesen.
Die Befürworter einer einheitlichen BRICS-Währung gingen leer aus.
Die Erklärung räumt ein, dass es „keinen Einheitsansatz“ für die Abwicklung gibt, was diplomatische Sprache für unvereinbare nationale Interessen ist.
Und der Block selbst erhielt nicht die Einheit, die das Familienfoto suggeriert, das Porträt, auf dem alle auf Kommando in die Kamera schauen und lächeln.
Die eigenen Außenminister trafen sich im Mai und endeten ganz ohne gemeinsame Erklärung, gespalten über den Krieg.
Kasachstans Präsident verbrachte die Randgespräche des Gipfels damit, allen die Hand zu schütteln, traf den Gesandten von Präsident Trump, Sergio Gor, erklärte, er freue sich auf den G20 in Miami, und bemerkte, er bevorzuge „konkrete Maßnahmen… statt bloßer Worte“.
Mechanismus, kein Bündnis
Was der BRICS-Gipfel tatsächlich aufgebaut hat, ist real, und es handelt sich dabei um pragmatische Strukturen statt um eine gefestigte politische Allianz.
BRICS Pay, noch in der Entwicklung, soll Indiens Echtzeit-Zahlungsnetzwerk (UPI), Chinas Yuan-Clearingsystem (CIPS) und das russische Nachrichtensystem (SPFS) miteinander verbinden, das nach 2014 aufgebaut wurde, um einen Ausschluss vom SWIFT-System zu überstehen, dem belgischen Netzwerk, über das westliche Banken Geld transferieren und über das Sanktionen durchgesetzt werden.
Vorschläge für einen goldgedeckten Abrechnungstoken kursieren weiterhin. Das Ziel ist es, den Mitgliedern den Handel in ihren eigenen Währungen zu ermöglichen, ohne den Dollar-Zahlungsweg zu nutzen.
Das ist ein echter Schritt, der ernst genommen und nicht als bloßes Lieblingsprojekt abgetan werden sollte. Aber Mechanismen sind kein Block, und der Gastgeber hat das selbst gesagt.
Beim Abschluss des Gipfels forderte Modi die Mitglieder auf, ihre Vereinbarungen in greifbare und termingebundene Maßnahmen umzuwandeln, sie „von Akten zu realen Auswirkungen“ zu führen, und beschrieb BRICS als ein „Ökosystem der Lösungen“ und nicht als bloße Ländergruppe.
Wenn der Vorsitzende die Mitglieder daran erinnern muss, dass Dokumente keine Ergebnisse sind, erfährt der ehrliche Leser aus der Erinnerung mehr als aus dem Dokument selbst.
Die Zahlen hinter dem Block
Das Ausmaß ist nicht eingebildet.
Die zehn Mitglieder und Saudi-Arabien vereinen nahezu die Hälfte der Weltbevölkerung und etwa 40 Prozent der globalen Wirtschaftsleistung gemessen an der Kaufkraftparität, gegenüber rund 30 Prozent für die G7.
Beim Wirtschaftsforum des Gipfels behauptete Putin, der Block habe nahezu die Hälfte des jüngsten globalen Wachstums erzeugt, verglichen mit 18 Prozent für die G7.
Nun zu den Zahlen, die die Pressemitteilungen weglassen.
Gemessen in tatsächlichen Dollar, der Währung, in der Schulden beglichen und Waffen gekauft werden, bleibt die G7 weit größer, und die kombinierte Wirtschaftsleistung von BRICS beträgt rund 33 Billionen Dollar gegenüber einem G7-Gesamtwert von deutlich über 50 Billionen.
Das durchschnittliche Pro-Kopf-Einkommen im Block liegt bei unter 10.000 Dollar im Jahr, gegenüber mehr als 50.000 Dollar in der G7.
Und China allein macht etwa 64 Prozent des nominalen BRICS-BIP aus.
Dies ist keine Koalition der Gleichen. Es ist eine Großmacht, ein aufstrebender Rivale, der sie gerade gerügt hat, und neun Mitreisende.
Europa und Israel im Kleingedruckten
Für Europa war der Gipfel eine Lektion in schwindender Relevanz.
Die Forderungen des Blocks zu Handel, Finanzen und Ordnungspolitik richteten sich gegen eine Ordnung, die Europäer mitaufgebaut haben, und ein 45-seitiger Text, der die Invasion der Ukraine mit keinem Wort erwähnt, rehabilitiert stillschweigend den Mann, der sie begann.
Ein Kontinent, der der Welt Vorträge über Werte hält, erscheint in den Dokumenten anderer Länder inzwischen hauptsächlich als Regelempfänger.
Für Israel war die Unschärfe das bestmögliche Ergebnis.
Da die Golfstaaten im Raum waren, blieb die Sprache zu Irans Krieg allgemein; das Dokument nannte Israel nur in Bezug auf den Libanon und Gaza, nicht in Bezug auf Iran.
Ein Block, der Iran enthält und sich dennoch nicht dazu durchringen kann, Irans Krieg zu billigen, ist in der Praxis eine Einschränkung für Iran.
Teheran kam zum Gipfel als das Mitglied mit dem dringendsten Anliegen und verließ ihn mit dem wenigsten: keine Verurteilung Washingtons oder Jerusalems wegen des Krieges, keine kollektive Unterstützung, nur ein an alle Seiten gerichteter Aufruf zur Zurückhaltung.
Seine Partner im Globalen Süden waren bereit, mit ihm Handel zu treiben, aber nicht bereit, hinter ihm zu stehen.
Was das für die Vereinigten Staaten bedeutet
Beginnen wir mit den Zöllen, denn das ist es, was die Erklärung angreift, ohne zu wagen zu sagen, wessen Zölle gemeint sind.
Präsident Trumps Haltung war stets auf Gegenseitigkeit ausgerichtet: Jahrzehntelang haben andere Nationen amerikanische Waren besteuert, ihre eigenen subventioniert und Zugang zum amerikanischen Verbraucher zu Bedingungen genossen, die kein amerikanischer Unterhändler je im Gegenzug eingefordert hat.
Das zu korrigieren ist keine Aggression; es ist eine Rechnung, die vor einer Generation hätte gemacht werden sollen.
Der Beweis liegt im Raum: Elf Regierungen, die die Politik ablehnen, nannten dennoch nicht ihren Urheber, weil der Zugang zum amerikanischen Markt für jede von ihnen mehr wert ist als Solidarität für alle zusammen.
Als Nächstes der Dollar. Nichts in Neu-Delhi bedroht ihn kurzfristig.
Es wurde keine gemeinsame Währung geschaffen, die Abrechnung in lokalen Währungen bleibt freiwillig und marginal, und die Stärke des Dollars beruht auf amerikanischen Zinssätzen, tiefen Kapitalmärkten und der Tatsache, dass niemand Rubel halten möchte.
Zahlungsinfrastrukturen sind es wert, über ein Jahrzehnt beobachtet zu werden, nicht über einen Nachrichtenzyklus.
Die eigentliche Schwachstelle ist die, die Modi angesprochen hat: kritische Mineralien.
Seltene Erden stecken in nahezu jedem Waffensystem, jedem Elektromotor und einem Großteil der Ausrüstung, die für die Herstellung fortschrittlicher Chips benötigt wird, und China raffiniert die überwältigende Mehrheit davon.
Das ist der Engpass, und die Antwort liegt im heimischen Bergbau, in der heimischen Raffinierung und in der Versorgung durch Verbündete, nicht in Reden.
Man beachte auch, wer sich beschwerte. Modi verteidigte nicht Washington, sondern Indien, was genau der Funktionsweise internationaler Beziehungen entspricht.
Schließlich Zentralasien. Die Staaten zwischen Russland und China verfügen über beträchtliche Mineralreichtümer und driften zunehmend in Richtung Westen: Sie treffen amerikanische Gesandte, suchen Investitionen und fordern die Aufhebung alter Handelsbeschränkungen.
Die Landkarte dieses Rivalitätsgeflechts ist nicht geschlossen.
Jeder Stuhl hat seine eigene Agenda
Ein Block, der seinen Gegner nicht benennen kann, sich nicht über einen Krieg an seiner eigenen Haustür einigen kann, den Krieg in Europa nicht erwähnen kann und keine Währung schaffen kann, ist keine rivalisierende Ordnung.
Es ist ein Verhandlungstisch, an dem jeder Stuhl seine eigene Agenda hat.
Diese Beobachtung ist kein Zynismus, sondern die Grundannahme der Disziplin.
In der Wirtschaft gehen wir davon aus, dass jedes Unternehmen seinen Gewinn maximieren will. In den internationalen Beziehungen gehen wir davon aus, dass jeder Staat sein eigenes nationales Interesse verfolgt.
Diese Annahmen haben Ökonomen, Unternehmer und außenpolitische Entscheidungsträger seit Jahrzehnten geleitet, eben weil sie Verhalten besser vorhersagen als Erklärungen es tun.
Modi verteidigte die indische Industrie. Putin kaufte Schweigen über seinen Krieg. Xi verkaufte eine Plattform. Teheran kaufte Sauerstoff. Brasília blieb zu Hause, um eine Wahl zu gewinnen.
Genau deshalb sollte der amerikanische Ansatz bilateral sein.
Präsident Trump zieht es vor, mit Mexiko und Kanada getrennt zu verhandeln statt über ein gemeinsames kontinentales Dokument, und dieselbe Logik gilt hier mit noch größerer Kraft.
Elf Länder mit elf Agenden sind elf Verhandlungen, und die Vereinigten Staaten halten in nahezu jeder davon das stärkste Blatt: den Markt, den sie brauchen, die Währung, die sie verwenden, die Technologie, die sie wollen, und die Sicherheit, auf die viele von ihnen im Stillen angewiesen sind.
Frieden durch Stärke, Abkommen für Abkommen. Das Familienfoto wird bis Weihnachten vergessen sein. Der Hebel nicht.
Jeder Stuhl hat seine eigene Agenda.
