Wahl in Brasilien lässt Märkte abstürzen und Fragen offen

Dieser Artikel ist auch verfügbar auf:

Lulas vierte Amtszeit, erklärt nach einer zweistündigen Verlängerung

Die Wahl in Brasilien 2026 endete am 25. Oktober 2026, als der Oberste Wahlgericht (TSE) Luiz Inácio Lula da Silva mit 51,79 Prozent der gültigen Stimmen gegenüber 48,21 Prozent für Senator Flávio Bolsonaro als wiedergewählt erklärte, ein Vorsprung von 4,43 Millionen Stimmen.

Flávio erklärte zunächst, er werde das Ergebnis nicht anerkennen, änderte dann aber seinen Kurs: „Die Wahl ist vorbei, aber der Kampf für ein anderes Brasilien geht weiter.“ Er plant nun eine Klage, um Lulas Kandidatur wegen Missbrauchs wirtschaftlicher Macht zu annullieren.

Noch am Montag, dem 26. Oktober 2026, erkannte Flávios Partei, die Liberale Partei (PL), das Ergebnis in einer Erklärung ihres Vorsitzenden Valdemar Costa Neto an: „Wir erkennen die Ergebnisse der Präsidentschaftswahl an“, mit dem Zusatz, dass „die aufgeworfenen Fragen ordnungsgemäß geklärt werden müssen“.

Der Sieg verschafft Lula seine vierte Amtszeit. Brasilien beschränkt nur aufeinanderfolgende Amtszeiten: zwei in Folge, eine Pause, und ein ehemaliger Präsident darf erneut kandidieren.

Dies steht im Gegensatz zur Zwei-Amtszeiten-Begrenzung in den Vereinigten Staaten und der Ein-Amtszeiten-Begrenzung in lateinamerikanischen Ländern wie Mexiko und Kolumbien. Der Grund ist in allen drei Fällen derselbe: Ein Präsident, der immer wieder kandidieren kann, hat jeden Anreiz, die Gerichte, die Uhr und die Auszählung zu seinen Gunsten zu beeinflussen, um sein Amt zu behalten.

Die Märkte fällten ihr Urteil, bevor die Anwälte es taten

Nach dieser Wahl in Brasilien warteten die Märkte nicht auf die Anwälte.

Am Montag, dem 26. Oktober 2026, fiel der Ibovespa, der Börsenindex von São Paulo, um 13,88 Prozent, und der Handel wurde zum ersten Mal seit März 2020 durch einen Circuit Breaker unterbrochen. Brasiliens Währung, der Real, verlor gegenüber dem Dollar rund 8,4 Prozent und schloss bei etwa 5,41 Reais je Dollar.

In New York fiel der iShares MSCI Brazil-Fonds, der wichtigste Weg für amerikanische Investoren, brasilianische Aktien zu kaufen, vor der Eröffnungsglocke um 25 Prozent. Magazine Luiza, Vamos und Hapvida verloren jeweils mehr als die Hälfte ihres Wertes an einem einzigen Tag.

Zwei Stunden, angeordnet nach Schließung der Wahllokale

Die Wahllokale sollten um 17:00 Uhr schließen.

Lulas Koalition beantragte beim Obersten Gerichtshof, alle Wahllokale im Land zwei weitere Stunden geöffnet zu halten, mit der Begründung, es habe in Salvador und anderen Städten an Bussen gemangelt. Der Fall wurde dem Richter des Obersten Bundesgerichts (STF), Cristiano Zanin, zugewiesen.

Zanin ist für diesen Antrag kein gewöhnlicher Richter.

Zanin war Lulas persönlicher Anwalt in den Korruptionsfällen der Operation Lava Jato („Autowäsche“), der Ermittlung, die Lula 580 Tage ins Gefängnis brachte, bevor der Oberste Gerichtshof seine Verurteilungen 2021 aufhob. Lula nominierte ihn 2023 für das Gericht.

Zanins Anordnung wurde um 17:03 Uhr veröffentlicht, drei Minuten nachdem die Wahllokale hätten schließen sollen.

Die Klarstellung, dass nur noch geöffnete Wahllokale erfasst seien, kam etwa eine Stunde später, und der Oberste Wahlgericht meldete sich um 18:35 Uhr zu Wort.

Nicht alle Wahllokale wurden gleich behandelt. Das ist keine Gleichbehandlung.

Kassio Nunes Marques, Präsident des Obersten Wahlgerichts (TSE), der Behörde, die die Verfassung mit der Durchführung von Wahlen beauftragt, erklärte, keine Regel ermächtige zur Verlängerung. „Noch nie in der Geschichte des TSE hat es eine Verlängerung gegeben“, sagte er und verwendete dabei das Kürzel des Gerichtshofs.

Die Anordnung „habe dem Wahlprozess Schwierigkeiten bereitet“, weil „Tausende von Wahlmaschinen in Brasilien bereits geschlossen hatten und ihre Programmierung eine Wiedereröffnung verhindert“.

Er erinnerte den Obersten Gerichtshof auch daran, dass die Wahlgerichtsbarkeit die „ausschließliche Zuständigkeit für die Verwaltung des Wahlprozesses“ besitze.

Im Klartext: Die Kontrolle über die Schließungszeiten der Wahllokale lag bei Nunes Marques‘ Gericht, nicht bei Lulas früherem Anwalt.

Neunzehn Prozent gegenüber sechs

Die erste Runde am 4. Oktober 2026 war nahezu ausgeglichen. Flávio Bolsonaro erhielt 56,1 Millionen Stimmen und Lula 53,9 Millionen, wobei Flávio mit 2,2 Millionen vorne lag.

Drei Wochen später erhielt Lula 64,3 Millionen Stimmen, 10,4 Millionen mehr als in der ersten Runde, ein Zuwachs von 19,3 Prozent. Flávio erhielt 59,8 Millionen, 3,7 Millionen mehr, ein Zuwachs von 6,6 Prozent. Lulas Wachstum war etwa dreimal so groß wie das von Flávio.

Die Enthaltungsquote sank lediglich von 21,1 auf 19,2 Prozent.

Auch die zwei Stunden erklären es nicht: TSE-Daten zeigen 34.330 nach 17 Uhr erfasste Stimmen. Und alle in der ersten Runde ausgeschiedenen Kandidaten zusammen hatten 9,33 Millionen Stimmen, weniger als Lula allein hinzugewann.

Elon Musk teilte diese Rechnung am 26. Oktober mit drei Worten: „Die Rechnung geht nicht auf.“ Woher kamen also in drei Wochen zehn Millionen neue Lula-Wähler?

Niemand in der brasilianischen Regierung gibt eine Antwort.

Vier Rechtsfragen

Erstens: die Zuständigkeit. Die Verfassung überträgt der Wahlgerichtsbarkeit die ausschließliche Befugnis zur Durchführung von Wahlen, und das Oberste Wahlgericht hatte an jenem Nachmittag bereits Anträge beider Kampagnen erhalten. Es wog diese ab.

Ein Richter des Obersten Bundesgerichts, Zanin, entzog auf Grundlage einer Beschwerde aus Lulas eigenem Bündnis dem Obersten Wahlgericht im Alleingang die Entscheidung und verlegte die Schließungszeit einer Präsidentschaftswahl. War das seine Entscheidung zu treffen?

Zweitens: die Rechtssicherheit. Wahlregeln werden im Voraus veröffentlicht, damit jeder Wähler und jede Kampagne nach derselben Uhr spielt.

Bis 17 Uhr hatten etwa 128 Millionen Brasilianer nach einem bestimmten Regelwerk abgestimmt. Diese Regeln im Nachhinein durch eine Notanordnung zu ändern, für die kein Gesetz eine Grundlage bietet, bricht das Versprechen, das ein Ergebnis glaubwürdig macht.

Drittens: die Gleichheit. Wahllokale, die ihre Maschinen um 17 Uhr abgeschaltet hatten, konnten nicht wieder öffnen, wie Nunes Marques erläuterte.

Wahllokale, die noch nicht geschlossen hatten, blieben bis 19 Uhr geöffnet. Ein Wähler in einer Stadt hatte zwei Stunden mehr als ein Wähler in der Nachbarstadt, je nachdem, wie schnell ein lokaler Beamter dem Gesetz folgte und wie schnell die Nachricht sich verbreitete.

Die eine Stunde später erfolgte Klarstellung gab den bereits abgewiesenen Wählern nichts zurück.

Viertens: die Verhältnismäßigkeit. Die Beschwerden betrafen Busse in einer Handvoll Städte. Die Abhilfemaßnahme war landesweit.

Eine gezielte Anordnung für die betroffenen Städte, erlassen vom Wahlgericht, wäre das naheliegende Mittel gewesen. Es wurde nicht eingesetzt.

Wenn das kleinste Mittel ignoriert und das größte gewählt wird, zugunsten des amtierenden Präsidenten, durch den früheren Anwalt des Präsidenten, sind die Menschen berechtigt zu fragen, warum.

Maschinen, die niemand prüfen kann

Brasilien wählt mit elektronischen Maschinen, die keinen Papierbeleg drucken, den der Wähler überprüfen kann. Die Auszählung beruht vollständig auf Software.

Nach der Wahl von 2022 inspizierte das Verteidigungsministerium das System. Seine Techniker berichteten von eingeschränktem Zugang zu einem Quellcode von mehr als 17 Millionen Zeilen und stellten fest, dass Computer während der Kompilierung des Codes Zugang zum Netzwerk des Wahlgerichts hatten.

Das Ministerium fand keinen Beweis für Betrug, erklärte jedoch, sein Bericht „schließe die Möglichkeit nicht aus“.

Nichts an dieser Lücke wurde vor 2026 geschlossen.

Ein Land, das seine Maschinen nicht vollständig prüfen kann, bittet seine Bürger um Vertrauen, nicht um Überprüfung.

Die Reisepässe, Stunden nach der Abstimmung

In der Nacht des 25. Oktober, wenige Stunden nach der Abstimmung, ordnete Richter Alexandre de Moraes an, dass Flávio Bolsonaro seine Reisepässe, einschließlich seines Diplomatenpasses, innerhalb von 24 Stunden abzugeben habe, und annullierte sie.

Die angegebene Grundlage ist eine unter Verschluss gehaltene Geldwäscheermittlung, in die Flávio und ein Anwalt verwickelt sind.

Flávio sagt, der eigentliche Auslöser war eine Bemerkung seines Bruders Eduardo Bolsonaro in einem amerikanischen Podcast, der am 23. Oktober 2026 veröffentlicht wurde: „Wenn mein Bruder nicht gewinnt, bin ich dafür, dass mein Bruder das Land verlässt.“

Flávios Antwort: „Das habe ich nie gesagt.“ Und: „Ist das Gerechtigkeit?“

Eduardo kennt das Gericht. Im Juni 2026 verurteilte der Oberste Bundesgericht Eduardo zu vier Jahren und zwei Monaten, weil er die US-Regierung aufgefordert hatte, die Richter zu sanktionieren, die seinen Vater Jair Bolsonaro vor Gericht stellen.

Brasilien hat kein Lobbygesetz, daher lautete die Anklage „Nötigung“ (coação auf Portugiesisch).

Sein Pflichtverteidiger argumentierte, dass die politischen Äußerungen eines Abgeordneten durch die parlamentarische Immunität geschützt seien, dass die Kritik an Richtern Teil der demokratischen Debatte sei und dass öffentliche Äußerungen nicht die „schwere Drohung“ darstellen könnten, die der Straftatbestand voraussetzt.

Eduardos eigene Worte: Richter Alexandre de Moraes „fungierte gleichzeitig als Richter und angebliches Opfer.“

Ihr Vater, der ehemalige Präsident Jair Bolsonaro, verbüßt eine 27-jährige Freiheitsstrafe unter Hausarrest. Im Juli 2026 suspendierte Moraes Flávios Besuche für 90 Tage wegen eines Briefes, der Flávios Wahlkampf unterstützte.

Die eigenen Probleme der Richter

Das Gericht, das die Familie Bolsonaro überwacht, hat selbst Fragen zu beantworten.

Im Fall Banco Master, der in Brasilien als der größte Finanzbetrug in der Geschichte des Landes bezeichnet wird, zitieren Berichte der Bundespolizei 52 Nachrichten des Bankiers Daniel Vorcaro an Richter Alexandre de Moraes sowie einen Vertrag über 131 Millionen Reais zwischen mit Vorcaro verbundenen Unternehmen und der Anwaltskanzlei von Moraes‘ Ehefrau Viviane Barci de Moraes.

Moraes bezeichnet die Nachrichten als „Phantasiedialoge“ und bestreitet jede Einflussnahme auf seine Urteile.

Am 15. September 2026, sechs Wochen vor der Wahl, eröffnete der Oberste Bundesgericht eine beispiellose Sitzung darüber, ob gegen Moraes ermittelt werden solle.

Ein Richter bat um mehr Zeit, und die Abstimmung darüber, ob gegen Moraes ermittelt werden solle, wurde ausgesetzt.

Moraes ist nicht allein. Vorcaros Telefonaufzeichnungen zeigen auch Nachrichten, Treffen oder Zahlungen, an denen fünf weitere Richter oder deren Söhne beteiligt sind. Sechs der zehn Mitglieder des Gerichts in einer Akte, und keiner von ihnen unter Ermittlung.

Lulas ältester Sohn Fábio Luís, bekannt als Lulinha, ist Gegenstand von drei Ermittlungsverfahren der Bundespolizei wegen Einflusshandels und Korruption, die vom Obersten Bundesgerichtshof im Juli und August 2026 genehmigt wurden. Seine Anwälte bestreiten jedes Fehlverhalten.

Was die Vereinigten Staaten lernen sollten

Lulas erstes Versprechen nach seinem Wahlsieg richtete sich gegen die Meinungsfreiheit.

Die Wahl, sagte er, habe Einmischung „von Social-Media-Plattformen überwinden müssen, und wir werden sie regulieren müssen.“

Eine Regierung, die ihre eigene Wahl soeben per Gerichtsbeschluss verlängert hat, will nun die Kontrolle darüber, was Brasilianer über sie sagen dürfen.

US-Präsident Donald Trump, der am Montag, dem 26. Oktober 2026, befragt wurde, hielt Distanz und äußerte Zweifel: „Ich habe keine Partei ergriffen, aber es sah aus wie eine weitere manipulierte Wahl.“ Die zusätzliche Abstimmungszeit, sagte er, „war sehr seltsam.“

Musk kennt das Gericht ebenfalls. Im April 2024 sagte Musk, Moraes solle „zurücktreten oder seines Amtes enthoben werden“; vier Monate später sperrte Moraes X in Brasilien.

Ende Oktober 2026 ging Steve Bannon noch weiter: „diplomatische Beziehungen abbrechen, alles mit Brasilien einstellen, kein Handel, nichts.“

Und eine Warnung an die Vereinigten Staaten: „Wenn Sie nicht glauben, dass dieser Wahlbetrug auch hier kommen wird, liegen Sie völlig falsch.“

Für die amerikanische Außenpolitik ist die Wahl in Brasilien ein Test.

Die Beziehungen zum größten Land Südamerikas abzubrechen ist ein schwerwiegender Schritt, und die Vereinigten Staaten sollten ihn sorgfältig abwägen.

Aber das US-Außenministerium kann klar sprechen über einen Richter, der die Pässe eines Kandidaten Stunden nach einer Wahl beschlagnahmen lässt, über ein Gericht, das Wahlregeln ändert, nachdem die Wahllokale geschlossen haben, und über einen Präsidenten, der Fragen mit Zensur beantwortet.

Sanktionen gegen Moraes bestehen bereits. Sie können auf jene ausgeweitet werden, die ihm dabei geholfen haben.

Die Lehre für amerikanische Wahlen ist einfacher. Papierstimmzettel, die der Wähler sehen kann. Prüfungen, die jeder kontrollieren kann. Schlusszeiten, die wirklich gelten. Und kein Richter, der die Regeln nach Wahlschluss ändert.

Zählen Sie die Stimmen im Licht. Halten Sie die Gerichte von der Uhr fern.

Stay connected via Google News

Follow us for the latest travel updates and guides.