Petros politische Polizei beschäftigte einen gesuchten Hacker weiter

Dieser Artikel ist auch verfügbar auf:

Ein Flüchtiger auf der Gehaltsliste des Spionagedienstes

Am Freitag, dem 6. November, nahmen die Gaula Militar (die Anti-Erpressungseinheit der Armee) und der CTI (Cuerpo Técnico de Investigación) der Fiscalía (Generalstaatsanwaltschaft) in Neiva Carlos Andrés Oyola Tovar fest, einen 36-jährigen Systemingenieur.

Oyola war sechs Monate lang auf der Flucht gewesen. Er war weiterhin aktiver Beamter der Dirección Nacional de Inteligencia (DNI), des zivilen Geheimdienstes Kolumbiens, im Rang eines „gestor de inteligencia máster“ (leitender Geheimdienstmitarbeiter).

Der Haftbefehl erging in einem Betrugsverfahren an der Universidad Nacional Abierta y a Distancia (UNAD, Nationale Offene Fernuniversität), nicht wegen der Wahlen.

Doch die Festnahme erfolgte, während sein Name im schwerwiegendsten Vorwurf des Jahres kursierte: dass Oyola aus dem Inneren der DNI heraus ein Netzwerk anführte, das das Ergebnis der Präsidentschaftsstichwahl vom 21. Juni verändern sollte.

Ihm werden Verschwörung, missbräuchlicher Zugriff auf Computersysteme, Fälschung öffentlicher Urkunden und Prozessbetrug zur Last gelegt. Bei seiner ersten Anhörung am 9. November räumte er diese Vorwürfe nicht ein.

Zwei Begriffsklärungen vorab.

Die DNI wurde 2011 geschaffen, um den DAS (Departamento Administrativo de Seguridad) zu ersetzen, jene Behörde, die nach dem Abhörskandal der Uribe-Jahre aufgelöst wurde. Sie ist ein der Präsidentschaft zugeordnetes Verwaltungsdepartement, und ihr Direktor ist unmittelbar dem Präsidenten unterstellt.

Die kolumbianische DNI teilt ihr Kürzel mit dem US-amerikanischen Director of National Intelligence, und sonst nichts. Die beiden dürfen nicht miteinander verwechselt werden.

Die Registraduría Nacional del Estado Civil (Nationales Zivilregister) stellt die Personalausweise aus, organisiert die Wahlen, zählt die Stimmen und veröffentlicht das vorläufige Ergebnis, das das Land am Wahlabend sieht.

Ein Angriff auf die Registraduría ist ein Angriff auf die Auszählung selbst.

Was die eigenen Papiere der DNI besagen

Der Vorwurf kommt nicht von der Opposition. Er kommt von der Behörde selbst.

Am Sonntag, dem 8. November, enthüllte die Investigativeinheit von Noticias Caracol zwei interne Dokumente: einen 26-seitigen Übergabebericht vom Juli 2026, der an den künftigen Direktor gerichtet war und auf Informationen von DNI-Beamten und einer menschlichen Quelle beruhte, sowie einen Bericht, den die DNI im September 2026 an die Präsidentschaft schickte.

Über Oyola heißt es im Übergabebericht: „Er führt das Netzwerk an, das die Arbeit erledigen würde, um die Ergebnisse der Abstimmung vom 21. Juni zu verändern; zusammen mit anderen Mitgliedern würden sie die [Hacker-]Angriffe auf die Registraduría durchführen.“

Lesen Sie diesen Satz zweimal. Er wurde nicht von einem Journalisten oder von der Opposition geschrieben; er wurde innerhalb der DNI verfasst, und die Zeitungen El Tiempo und El País sowie das Magazin Semana haben ihn jeweils wortwörtlich wiedergegeben. Alles Weitere in diesem Artikel hängt davon ab.

Denselben Papieren zufolge koordinierte er „digitale Aktivisten, Bodegueros und Hacker“. Bodegas sind die bezahlten Netzwerke in den sozialen Medien, die die Botschaft einer Regierung verbreiten und deren Kritiker angreifen.

Eben diese Papiere besagen außerdem, dass er in die Systeme anderer staatlicher Stellen eindrang, damit die Spionageabwehr der DNI deren Datenbanken abfragen konnte, diese Informationen in einer Cloud speicherte und sie dann verlor.

Sie beschreiben das Dekret 0563 vom 3. Juni 2026, unterzeichnet von der Regierung Petro keine drei Wochen vor der Stichwahl, das der DNI die Zuteilung der Schutzfahrzeuge ehemaliger Präsidenten und Vizepräsidenten übertrug; eine menschliche Quelle teilte der Behörde mit, der Zweck sei gewesen, diese Wagen mit Mikrofonen und GPS auszustatten.

Diese internen Dokumente erwähnen zudem ein Haus in der Nähe der US-Botschaft, das als nicht registrierte Einrichtung der DNI betrieben und nach der Wahl geräumt wurde, sowie Geräte, die von einer Ausbildungsreise nach Moskau mit dem russischen Auslandsnachrichtendienst SVR mitgebracht wurden und möglicherweise Schadsoftware enthalten.

Jeder dieser Punkte ist eine Behauptung, die von Geheimdienstmitarbeitern verfasst wurde; keiner ist eine gerichtliche Feststellung.

Caracol bat die ehemaligen Präsidenten und die letzten beiden DNI-Direktoren unter Petro, also René Guarín und Jorge Lemus, vor der Ausstrahlung um eine Stellungnahme und erhielt keine.

Seitdem hat Lemus gegenüber El Tiempo erklärt, Oyola sei im Februar 2024 unter dem Direktor Manuel Alberto Casanova eingestellt worden, er sei bereits dort gewesen, als Lemus das Amt übernahm, und er habe nichts mit dem Dekret 0563 zu tun gehabt.

Generalstaatsanwältin Luz Adriana Camargo hat Caracol auf einen Vermerk im Bericht geantwortet, der Treffen mit Oyola erwähnt.

Und schließlich hat auch ein „nicht genannter“ Beamter der Regierung Petro mit El Tiempo gesprochen; auf ihn kommen wir weiter unten zurück.

Das Audit, das eine politische Polizei aufdeckte

Die Caracol-Unterlagen bestätigten ein bereits dokumentiertes Muster.

Am 3. Oktober 2026 veröffentlichte das kolumbianische Magazin Semana die Ergebnisse eines forensischen Audits, das Präsident Abelardo de la Espriella in seinen ersten Amtstagen in Auftrag gegeben hatte. Die Prüfer sichteten 147 Terabyte an Informationen sowie Computer und Telefone, die sich nun unter Beweismittelkette für die Fiscalía befinden.

Ihr Fazit gab diesem Artikel seinen Titel: Unter Petro sei die DNI „zu einer politischen Polizei geworden“.

Das Audit stellte das Abhören von Kommunikation der Opposition fest, die Überwachung von Gegnern, Journalisten und Amtsträgern sowie ein Muster, bei dem eine falsche Bedrohung erfunden wurde, um dem angeblichen Opfer einen Personenschutz zuzuweisen und Informationen über diese Person zu sammeln.

Es stellte fest, dass mindestens die Hälfte der Personen, die die Behörde unter der Vorgängerregierung eingestellt hatte, nicht die nötigen Qualifikationen für die Stelle besaß.

Und es stellte ebenfalls fest, dass ein Großteil der reservierten Ausgaben der Behörde, also der geheimen Mittel, die Nachrichtendienste ohne die üblichen Kontrollen einsetzen, nicht nachvollziehbar war; mindestens 350 Millionen Pesos, etwa 108.000 Dollar, flossen in Einsätze, die nichts mit dem Zweck der Behörde zu tun hatten.

Die politische Reaktion folgte den Tatsachen.

Die ehemalige Senatorin María Fernanda Cabal schrieb, man habe „den Geheimdienst in den Dienst der Macht gestellt“.

Senator Juan Caicedo vom Centro Democrático sagte am 9. November, das Puzzle sei nahezu vollständig: Man habe „die DNI in eine politische Polizei verwandelt, typisch für die schlimmsten Diktaturen“, schrieb er.

Juan Carlos Restrepo, ein ehemaliger nationaler Sicherheitsberater und ehemaliger Inspektor der DNI, sagte gegenüber Caracol, DNI-Beamte hätten „eindeutig außerhalb des Rahmens ihrer Zuständigkeiten und außerhalb des Handlungsfelds der DNI“ gehandelt.

Der Übergabebericht selbst hält fest, dass ein Nachrichtendienst „keinen technischen Grund hat, Schutzfahrzeuge zuzuweisen, es sei denn, das Ziel ist Kontrolle und Aufklärung über die geschützten Personen“.

Der ehemalige Präsident Álvaro Uribe nannte die Untersuchung „sehr ernst“.

Wer Oyola einstellte und wer ihn behielt

Seine Akte war öffentlich, bevor die DNI ihn einstellte.

2018 war er gesetzgeberischer Assistent von Rodrigo Villalba, dem heutigen Gouverneur von Huila.

2022 wurden er und sein Zwillingsbruder Cristian bei der Fiscalía in Neiva wegen eines versuchten Computerbetrugs angezeigt; der Fall kam nicht voran.

Im Oktober 2022 unterzeichnete er einen Vertrag mit der Contraloría (dem Rechnungshof) unter Verwendung einer Spezialisierung, deren Abschluss auf den 25. November 2022 datiert ist, einen Monat nach der Unterschrift.

Im Juni 2023 stellte die UNAD fest, dass seine akademische Akte verändert worden war, um diese Spezialisierung zu erlangen und in einem Masterstudium voranzukommen.

Im Februar 2024 stellte ihn die DNI dennoch ein, unter Direktor Manuel Alberto Casanova, wie Lemus selbst gegenüber El Tiempo erklärte. Laut dem eigenen Bericht der Behörde stellte der Direktor der Spionageabwehr ihn später Lemus zur Verfügung, der ihn in die Technologiegruppe versetzte.

Ein ehrlicher Mann hackt nicht seine eigene Universität. Ob die DNI das im Februar 2024 wusste oder nicht: Es ist heute klar, dass er nicht hätte eingestellt werden dürfen, und sein Fall stützt den Befund des Audits, wonach mindestens die Hälfte der Neueinstellungen der Behörde nicht über die Qualifikationen für ihre Stellen verfügte.

Wenn Qualifikationen nicht das Kriterium waren, was dann? Wir wissen es nicht, und wir werden nicht spekulieren, aber die Frage bleibt berechtigt.

Am 7. Mai 2026 ordnete ein Richter seine Festnahme an.

Stunden vor der ersten Wahlrunde am 31. Mai 2026 durchsuchte der CTI eine Wohnung, die als verdeckter Arbeitsplatz der DNI diente; Oyola verließ sie, bevor die Ermittler eintrafen, und ließ dort Computer und Telefone zurück.

Wer ihn gewarnt hat, ist nicht geklärt.

Weitere sechs Monate lang beschäftigte ihn die Behörde weiter.

El Colombiano zählte fünf Gelegenheiten, bei denen die Regierung Petro ihn mutmaßlich geschützt haben soll: Er wurde nach dem Verlust der Datenbanken versetzt statt entlassen, ihm wurde danach die neue Version des sensibelsten Systems der Behörde (des SIIC) anvertraut, er blieb nach dem Haftbefehl auf der Gehaltsliste, er war vor der Durchsuchung verschwunden, und er arbeitete während der Wahl weiter, obwohl er gesucht wurde.

Das SIIC, das Integrierte System für Nachrichtendienst und Spionageabwehr (Sistema Integrado de Inteligencia y Contrainteligencia), ist die Plattform, in der jede Mission der Behörde erfasst sein sollte, und nur der Präsident, der Vizepräsident, der Verteidigungsminister, die Geheimdienstchefs und der Inspekteur der Behörde dürfen es vollständig einsehen.

Im September, bereits unter der neuen Regierung, meldete die DNI dem Büro von Präsident De la Espriella, dass Oyola Version 2 des Systems entwickelt hatte, dass er sie nie ablieferte und dass der von ihm genutzte Computer „gestohlen wurde“.

Bei der Fiscalía, bei der in Kolumbien ein Diebstahl angezeigt wird, wurde keine denuncia erstattet. Klar gesagt: Es gibt keine Strafanzeige für einen Computer, auf dem die Entwicklung des am strengsten geschützten Geheimdienstsystems des Staates lag.

El Tiempo berichtete unter Berufung auf vertrauliche Dokumente und forensische Prüfungen, er habe mutmaßlich eine Spiegelkopie dieses Systems gezogen. Der „namenlose“ Beamte der Regierung Petro räumte gegenüber El Tiempo ein, dass Oyola „sehr wohl Zugang zu den geheimen Missionen der DNI hatte“.

Dieses Eingeständnis schärft drei Fragen.

Warum sollte ein Mann, der bereits über Zugangsdaten innerhalb der Behörde verfügte, irgendwo einbrechen oder hacken müssen, statt Daten über die vorgesehenen Kanäle anzufordern?

Warum wurde für einen gestohlenen Computer mit Material von höchster nationaler Sicherheitsrelevanz keine denuncia erstattet?

Und warum erhielt ein neu Eingestellter, gegen den eine Hackinganzeige und ein Betrugsverfahren vorlagen, Zugang zu einem System, das nur der Präsident und eine Handvoll der höchsten Staatsbeamten vollständig einsehen dürfen?

Hier bieten wir eine plausible Schlussfolgerung an, keine Tatsache.

Eine Behörde, die Daten einer anderen Behörde will, fordert sie an, und die Anfrage hinterlässt eine Spur. Ein Einbruch hinterlässt keine, und in diesem Fall „gingen die Daten verloren“, das System wurde „nie geliefert“, und der Computer „wurde gestohlen“.

Drei fehlende Puzzleteile ergeben ein Muster.

Die Vorwürfe, die Vorwürfe bleiben

Ehrlichkeit verlangt hier eine klare Grenze.

Am 8. November veröffentlichte das Portal Chivas y Crónicas des erfahrenen Journalisten Melquisedec Torres, was er als Bericht einer Geheimdienstquelle bezeichnete: Der Plan sei gewesen, Zahlen zugunsten von Iván Cepeda zu verändern, Oyola habe seit 2022 Zugang zu Systemen der Registraduría gehabt, und der Unternehmer Euclides Torres aus Barranquilla sei ein möglicher Geldgeber gewesen.

In seinem eigenen Beitrag fügte Melquisedec Torres hinzu, die Arbeit werde „mit Unterstützung eines kubanischen, russischen und venezolanischen Teams“ erledigt, und jemand mit dem Decknamen „alias Aureliano“ koordiniere die Strategie „aus der Casa de Nariño“ (dem kolumbianischen Präsidentenpalast).

Zwei Fakten rund um diesen Bericht lassen sich gefahrlos festhalten.

Aureliano war Petros Deckname in der M-19, der Guerillagruppe, die 1985 den Justizpalast Kolumbiens stürmte, ein Angriff mit mehr als 90 Toten, darunter 11 Richter des Obersten Gerichtshofs. Die Gruppe demobilisierte 1990.

Gegen Euclides Torres wird wegen der irregulären Finanzierung von Petros Wahlkampf 2022 ermittelt, und die Vereinigten Staaten entzogen ihm am 28. September 2026 das Visum.

Alles Übrige in diesem Bericht beruht auf einer einzigen anonymen Quelle und muss auch als solches gelesen werden.

Auch bei einer Verbindung nach Madrid gehen die Berichte auseinander, weshalb wir sie weglassen. Und niemand, auch nicht die Verfasser des DNI-Berichts, behauptet, dass das Wahlergebnis tatsächlich verändert wurde. Der Vorwurf betrifft einen Plan.

Die Reaktionen und ein Schweigen

Iván Cepeda, der Senator des Pacto Histórico und Verbündete Petros, der die Stichwahl am 21. Juni gegen De la Espriella verlor, antwortete am 9. November.

Die Anschuldigungen, schrieb er, „zielen darauf ab, das Ergebnis zu delegitimieren“ und Zweifel an der großen Stimmenzahl des Pacto Histórico zu säen; es gebe „keinerlei Beweise“ dafür, dass ein Beamter der DNI an einem Plan zur Manipulation der Wahl beteiligt war; und die Registraduría „hat immer wieder jedes Eindringen oder Hacken ausgeschlossen, das das Wahlergebnis manipuliert hätte.“

Der letzte Punkt stimmt und beantwortet den Vorwurf doch nicht: Niemand sagt, der Hackerangriff sei gelungen. Die Dokumente sagen, er sei geplant gewesen.

Petro hatte sich bis zum Datum dieser Veröffentlichung nicht geäußert.

Der „ungenannte“ Beamte der Regierung Petro sagte gegenüber El Tiempo, die DNI habe „kein einziges Fahrzeug gekauft“ für ehemalige Präsidenten, denn „es gab weder Zeit noch Geld.“

Das hat auch niemand behauptet. Der Bericht besagt, dass das Dekret der DNI die Zuteilung bereits vorhandener Fahrzeuge übertrug und dass geplant war, diese auszurüsten. Zu den Mikrofonen und dem GPS sagte er, soweit El Tiempo berichtet, nichts.

Vizepräsident José Manuel Restrepo forderte eine umfassende Untersuchung.

Das Centro Democrático schrieb: „Über den Verfall der Regierung Petro überrascht nichts mehr.“

Der Abgeordnete Daniel Briceño wählte den Sarkasmus: Cepeda sei, schrieb er, „so schlecht, dass er nicht einmal mit der ganzen Macht des Staates“, den Auftragnehmern, dem öffentlichen Geld und „einem Hacker der DNI, bereit, die Software der Registraduría zu manipulieren“, zu gewinnen vermochte.

Senator Andrés Forero forderte Generalstaatsanwältin Luz Adriana Camargo auf, die Treffen mit Oyola zu erklären, die der DNI-Bericht verzeichnet, und El Tiempo berichtet über eine Untersuchung der Frage, ob jemand innerhalb der Fiscalía ihm vertrauliche Daten zugespielt hat.

Die Contraloría ordnete eine vorrangige Prüfung von fünf DNI-Verträgen im Wert von 20.783 Millionen Pesos an, etwa 6,4 Millionen Dollar, darunter ein unbemannter Hubschrauber für 9.000 Millionen Pesos, etwa 2,8 Millionen Dollar, der im März abstürzte.

Auch die Procuraduría (Generalinspektion) ermittelt separat gegen Lemus.

Was sich aus den Fakten schließen lässt

Unseres Erachtens sind drei Dinge durch die eigenen Unterlagen des Staates belegt.

Erstens: Petros politische Polizei, wie das Audit sie nannte, stellte einen Mann mit Betrugsvorstrafen ein, gab ihm Zugang zu ihrem sensibelsten System und beschäftigte ihn sechs Monate lang weiter, während ein Richter ihn im Gefängnis sehen wollte.

Zweitens: Die eigenen Mitarbeiter dieser Behörde schrieben, er habe ein Netzwerk angeführt, um das Ergebnis der Stichwahl zu verändern. Von allem in dieser Geschichte ist dies der Teil, der jeden Kolumbianer erschrecken sollte, gleich welcher politischen Couleur, denn eine Regierung, die an der Stimmauszählung herumpfuscht, wird an allem herumpfuschen.

Drittens: Ein von der neuen Regierung angeordnetes Audit stellte fest, dass dieselbe Behörde die Opposition ausspionierte.

Doch, um das klarzustellen, zwei Dinge sind nicht belegt: dass Petro einen Befehl erteilt hat, und dass auch nur eine einzige Stimme verändert wurde.

Es ist nicht geschehen. Die Stimmen wurden gezählt, das Ergebnis hatte Bestand, und Cepeda räumte seine Niederlage ein, bevor die offizielle Auszählung beendet war.

Warum wir glauben, dass der Plan scheiterte: Der Haftbefehl im Mai und die Razzia am 31. Mai zerschlugen das Netzwerk vor der Stichwahl, die Systeme der Registraduría hielten stand, und Kolumbiens rechtlich maßgebliches Ergebnis beruht auf Auszählungsbögen aus Papier, die von Richtern neu ausgezählt werden, nicht auf der Software der Wahlnacht.

Vielleicht können andere Nationen von Kolumbien in Sachen Stimmenauszählung das eine oder andere lernen.

Und doch war die Gefahr real. Ein gescheiterter Plan bleibt ein Plan, und zwischen dem, was belegt ist, und dem, was nicht, liegt die politische Verantwortung.

Die DNI unterstand Petro. Das Dekret 0563 stammte von seiner Regierung. Sechs Monate Schutz für einen Flüchtigen sind kein Büroversehen; es sind Entscheidungen, getroffen von Menschen, die dem Direktor unterstehen, der wiederum dem Präsidenten unterstellt ist.

Die Leser mögen das Dekret selbst beurteilen: ob ein Präsident, der seine Vorgänger als Feinde behandelte, plötzlich wollte, dass sie sicherer sind, oder ob er sie abhören wollte.

Und dann ist da der 1. Juni 2026. Am Morgen nach der ersten Wahlrunde weigerte sich Petro, die vorläufige Auszählung anzuerkennen: „Als Präsident akzeptiere ich die Ergebnisse des preconteo (vorläufige Auszählung) des Privatunternehmens der Brüder Bautista nicht.“

Er beschuldigte die Registraduría, unzuverlässige Software zu verwenden, während seine eigene Behörde nach deren internen Unterlagen plante, genau diese Software anzugreifen.

Jahrelang schrieb die Linke eine einzige Frage als Graffiti an Kolumbiens Wände, mit Blick auf die Uribe-Jahre: „¿Quién dio la orden?“, wer hat den Befehl gegeben. Die Frage gehört nun Petro.

Die Heilige Schrift warnte jede Regierung, die Akten führt: „Es ist aber nichts verborgen, was nicht offenbar wird, und nichts geheim, was man nicht wissen wird“ (Lukas 12,2, Lutherbibel 2017).

Berichte, die für den nächsten Direktor geschrieben werden, werden oft genau das.

Warum das in den Vereinigten Staaten wichtig ist

Für amerikanische Konservative ist die Integrität einer Stimmenauszählung keine Abstraktion.

Seit 2020 halten dokumentierte Unregelmäßigkeiten und einzelne Verurteilungen wegen Wahlbetrugs die Wahlintegrität im Zentrum der konservativen Agenda, was auch immer man über deren Ausmaß folgert.

Petros politische Polizei zeigt, wie diese Sorge aussieht, wenn der Staat selbst die Operation durchführt: ein von der Regierung angeheuerter Hacker, der auf die Behörde angesetzt wird, die die Stimmen zählt.

Kolumbien ist zudem einer der engsten Sicherheitspartner der Vereinigten Staaten in Südamerika, und der Präsident in der Casa de Nariño entscheidet, wie viel Zusammenarbeit die US-Regierung bei Handel, Auslieferungen und im Krieg gegen die Drogen erhält.

Die Trump-Regierung entzog Kolumbien im September 2025 die Zertifizierung als Partner im Drogenkrieg, entzog Petro im selben Monat das Visum, nachdem er amerikanische Soldaten aufgefordert hatte, ihrem Oberbefehlshaber den Gehorsam zu verweigern, und verhängte im Oktober 2025 über das Finanzministerium Sanktionen gegen ihn.

Die DNI-Unterlagen legen nun nahe, dass dieselbe Regierung ihre Spione zur Ausbildung zum russischen Auslandsgeheimdienst SVR schickte und verdächtige Geräte zurückbrachte.

Kritiker nannten Washingtons harte Linie gegenüber Petro eine persönliche Fehde. Die DNI-Unterlagen lassen sie wie ein kluges Urteil aussehen.

De la Espriella ordnete die Prüfung in seinen ersten Amtstagen an und stellte 147 Terabyte für die Staatsanwälte unter Beweissicherung. Das ist der Partner, den die Vereinigten Staaten nun haben.

Die Wahrheit ist geduldig, und sie kommt immer ans Licht.

Stay connected via Google News

Follow us for the latest travel updates and guides.