This post is also available in:
English 
Português 
Español 
Français 
Italiano 
Русский
Das geheime Abkommen und die eigentliche Frage der libanesischen Souveränität
Am 28. Juni 2026 berichtete der israelische Sender Channel 12 über die Existenz eines geheimen Sicherheitsanhangs zum israelisch-libanesischen Rahmenabkommen, das in der Vorwoche in Washington unterzeichnet worden war.
Die Beiruter Tageszeitung und die palästinensische Nachrichtenagentur Sada News bestätigten die Details unabhängig voneinander.
Der Anhang wurde auf ausdrücklichen Wunsch des Libanon geheim gehalten.
Dieser eine Umstand ist der Schlüssel zum Verständnis all dessen, was folgt.
Der Libanon bat nicht deshalb um Geheimhaltung, weil er sich schämte, mit Israel zu verhandeln. Er bat darum, weil er fürchtete, was Hisbollah und Iran mit den Informationen anstellen würden.
Der Anhang selbst enthält Bestimmungen, die Israel für unerlässlich hält: Die israelische Armee behält volle Handlungsfreiheit gegen Bedrohungen innerhalb der Sicherheitszone im Südlibanon.
Es wird keinen automatischen israelischen Rückzug geben. Jede Neuaufstellung richtet sich nach den Bedingungen vor Ort, nicht nach festen Zeitplänen.
Es wurden lediglich zwei kleine Versuchszonen für einen Rückzug angekündigt, ohne dass eine unmittelbare Ausweitung geplant ist.
Israels Generalstabschef General Eyal Zamir bezeichnete das Abkommen als „historisch und bedeutsam“ und erklärte: „Wir werden das Abkommen einhalten und auf seinen Erfolg hinarbeiten. Die Probe ist jetzt eine Frage des Handelns beider Seiten.“
Der Libanon hat dieses Abkommen ausgehandelt, weil er Frieden will.
Er hielt es geheim, weil er weiß, dass der eigentliche Feind der libanesischen Souveränität nicht Israel ist.
Wer bedroht die libanesische Souveränität wirklich?
Die Mainstreammedien stellen diesen Konflikt vereinfacht dar: Israel besetzt libanesisches Territorium, also bedroht Israel die libanesische Souveränität.
Die Fakten sind komplizierter.
Israel marschierte am 2. März 2026 in den Libanon ein, nachdem die Hisbollah zur Unterstützung des Iran Raketen auf israelisches Territorium abgefeuert hatte.
Israel hat diesen Konflikt nicht begonnen.
Es reagierte auf einen Angriff einer ausländisch finanzierten Miliz, die ohne Genehmigung der libanesischen Regierung auf libanesischem Boden operierte.
Das ist Selbstverteidigung, keine Aggression.
Die eigentliche, jahrzehntelange Bedrohung der libanesischen Souveränität kommt von innen.
Die Hisbollah, finanziert, ausgebildet und gelenkt vom Iran, operiert seit vierzig Jahren als Staat im Staat innerhalb des Libanon. Sie unterhält ihr eigenes Militär, ihre eigenen Geheimdienste, ihre eigenen Gerichte, ihre eigenen Schulen, ihre eigenen Krankenhäuser und ihr eigenes Finanzsystem.
Dr. Lina Khatib vom Chatham House schrieb im Juni 2026 für das Gulf International Forum und stellte es klar fest: „Solange die Islamische Republik existiert, wird sie versuchen, den Libanon in einen iranischen Vasallen zu verwandeln.“
Sie fügte hinzu, dass der Iran den Libanon nicht verlassen könne, weil die Hisbollah für das Überleben der Islamischen Republik als Regime von zentraler Bedeutung sei.
Dies ist keine Stellvertreterbeziehung. Es ist koloniale Kontrolle.
Hisbollah als Libanons Deep State — die dokumentierten Beweise
Dies ist keine Meinung. Es ist in mehreren maßgeblichen Quellen dokumentiert.
Hisbollah hat über Jahrzehnte hinweg systematisch die libanesische Regierung, die Sicherheitsdienste, das Parlament, die Finanzinstitutionen und die Justiz durchdrungen.
Der Posten des Generaldirektors der Allgemeinen Sicherheit, der nach Konvention traditionell von einem maronitischen Christen besetzt wird, wurde nach intensivem Lobbying der Gruppe an einen Hisbollah-nahen schiitischen Beamten übergeben.
Seit Juli 2011 steht die libanesische Generaldirektion für Allgemeine Sicherheit unter der de-facto-Aufsicht der Hisbollah.
Im Mai 2026 verhängte das US-Finanzministerium Sanktionen gegen zwei hochrangige libanesische Sicherheitsbeamte, einen Brigadegeneral, der die nationale Sicherheitsabteilung leitet, und einen Militärgeheimdienstoffizier, ausdrücklich weil sie daran mitwirkten, den Einfluss der Hisbollah auf libanesische Staatsinstitutionen zu erhalten.
Vier Hisbollah-Parlamentsmitglieder wurden gleichzeitig ebenfalls mit Sanktionen belegt.
Libanons eigener Außenminister Youssef Rajji erhob den Vorwurf öffentlich: Hisbollah nutzte den Konflikt mit Israel als Vorwand, um ihre Waffen zu behalten, wobei ihr eigentliches Ziel die erneute Kontrolle über Regierungsinstitutionen war.
Eine UPI-Analyse vom Dezember 2025 beschrieb den Libanon als von „Mini-Deep-States“ regiert, wobei Hisbollah neben dem offiziellen libanesischen Staat eine parallele Schattenwirtschaft betreibt.
Die Zahlen sind ebenso aufschlussreich. Eine Umfrage vom Januar 2026 ergab, dass 73 % der Libanesen die Entwaffnung der Hisbollah befürworten.
Selbst innerhalb der schiitischen Gemeinschaft im Südlibanon forderten Bewohner und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens aus Tyros und Nabatäa öffentlich, ihre Städte zu waffenfreien Zonen der Hisbollah zu erklären, unter dem ausschließlichen Schutz des libanesischen Staates.
Dies ist nicht das Profil einer legitimen Widerstandsbewegung, die ihr Volk verteidigt.
Dies ist eine Besatzungsmacht, die eine libanesische Maske trägt.
Iran versucht, den Libanon in seine eigenen Verhandlungen einzugliedern
Der deutlichste Beweis dafür, dass Iran den Libanon als Kolonie behandelt, ist das, was Teheran nun am Verhandlungstisch fordert.
Iran will nicht, dass der Libanon als souveräner Staat in eigenem Recht behandelt wird.
Er besteht darauf, dass Hisbollah und damit auch der Libanon Teil der umfassenderen Verhandlungen Irans mit Washington bleiben.
Teheran will ein Vetorecht über jedes Friedensabkommen zwischen dem Libanon und Israel.
Wie Dr. Khatib warnt: Wenn Washington es Teheran erlaubt, den Libanon in den US-Iran-Deal einzugliedern, würde jedes daraus resultierende Abkommen die iranische Kontrolle über den Libanon legitimieren und gleichzeitig die Waffen der Hisbollah unangetastet lassen.
Das ist kein Frieden. Das ist Iran, der seine Besatzung des Libanon in diplomatische Sprache verpackt.
Diese Dynamik haben wir in unserem Artikel zur Iran-Deal-Krise behandelt.
Iran behauptete, Israel habe die Absichtserklärung (MOU) verletzt, indem es im Libanon operierte, obwohl Israel das MOU nie unterzeichnet hatte.
Iran nutzte den Libanon als Vorwand zur Wiederaufnahme von Feindseligkeiten. Er nutzt den Libanon nun als diplomatisches Druckmittel in der Schweiz.
Iran kann in Verhandlungen nicht vertraut werden. Die Verstöße gegen das MOU, das nur wenige Tage vor dem Beginn neuer Provokationen unterzeichnet wurde, haben das erneut bewiesen.
Iran macht nur dann eine Pause, wenn er unter maximalem Druck steht. Er rückt vor, sobald dieser Druck nachlässt.
Was die libanesische Regierung selbst will
Hier ist, was fast nie berichtet wird.
Die libanesische Regierung schützt die Hisbollah nicht. Sie bekämpft sie.
Präsident Joseph Aoun schlug direkte Friedensgespräche mit Israel vor, die ersten seit Jahrzehnten. Das war keine kleine Geste.
Aoun ist Libanons Oberbefehlshaber und ein ehemaliger Militärmann, der genau weiß, was er tut.
Indem er direkte Gespräche vorschlug, bekräftigt er, dass der Libanon ein souveräner Staat ist, der seine eigenen Entscheidungen treffen kann, ohne Teheran um Erlaubnis zu fragen.
Trump begrüßte den Vorschlag herzlich. Die Hisbollah verurteilte ihn sofort.
Premierminister Nawaf Salam, ein ehemaliger libanesischer Botschafter bei der UNO, forderte das ausschließliche staatliche Monopol über alle Waffen im Libanon.
Seine Botschaft konnte nicht klarer sein: Es kann in diesem Land nur eine bewaffnete Kraft geben, und sie muss dem libanesischen Staat Rechenschaft ablegen. Nicht dem Iran.
Nicht einer Miliz, die morgens im Parlament abstimmt und nachmittags Raketen auf Israel abfeuert. Salam nannte die Lage „die schwerste Krise seit der Gründung des Libanon“.
Die libanesische Armee erklärte im Januar 2026 eine „echte, wirksame“ Kontrolle südlich des Litani-Flusses.
Libanons Außenminister wies den iranischen Botschafter aus und erklärte ihn zur Persona non grata. Der Iran weigerte sich zu gehen.
Die Reaktion der Hisbollah auf Libanons Friedensverhandlungen bestand darin, diese als „eine nationale und strategische Sünde“ zu bezeichnen.
Die der Hisbollah nahestehende Zeitung nannte Präsident Aoun und Premierminister Salam „die Besatzungsregierung im Libanon“.
Hisbollah-Generalsekretär Na’im Qassem drohte, seine Organisation werde jeden konfrontieren, der versuche, sie zu entwaffnen, ohne dass Absprachen nötig seien, und dabei „wie Geister“ von wo auch immer agieren.
Das ist keine Widerstandsbewegung, die den Libanon verteidigt.
Das ist eine ausländische Stellvertreterorganisation, die Libanons eigene gewählte Regierung bedroht, weil sie es wagt, Frieden anzustreben.
Die Stabilität des Libanon liegt im langfristigen Interesse der Vereinigten Staaten
Während ein Großteil der Welt auf die Straße von Hormus und die Ölpreise blickt, kämpft das libanesische Volk um etwas weit Grundlegenderes: sein Überleben als souveräne Nation.
Das ist für die Vereinigten Staaten von Bedeutung.
Ein stabiler, souveräner Libanon, frei von der bewaffneten Präsenz der Hisbollah, ist eines der wichtigsten langfristigen strategischen Ziele, die die Vereinigten Staaten im Nahen Osten verfolgen könnten.
Es würde den Land- und Seekorridor des Iran zum Mittelmeer durchtrennen.
Es würde die schlagkräftigste iranische Stellvertreterarmee der Welt ausschalten.
Es würde die Tür zu einem Friedensvertrag zwischen dem Libanon und Israel öffnen, der der erste zwischen Israel und einem arabischen Staat seit Jordanien im Jahr 1994 wäre.
Trump sollte Israel nicht drängen, sich verfrüht aus dem Südlibanon zurückzuziehen.
Die Welt übt Druck auf Washington wegen der Ölpreise und der Straße von Hormus aus. Dieser Druck ist real und verständlich. Aber er darf nicht zum Anlass werden, der Hisbollah eine Lebensader zu reichen.
Der Iran versteht nur militärischen Druck.
Jedes Zugeständnis an Teheran ohne maximalen Druck wurde ausgenutzt. Jede Pause in den Militäroperationen wurde von der Hisbollah genutzt, um sich neu zu bewaffnen, neu zu formieren und wieder anzugreifen.
Dieses Muster wiederholt sich seit 2006.
Der kurzfristige Weg ist schwierig. Aber die langfristige Logik ist klar.
Die vollständige Zerschlagung der Hisbollah wird den Iran in der gesamten Region grundlegend schwächen.
Sie wird Teheran zwingen, seine Strategie im Irak, in Syrien, im Jemen und in Gaza neu zu berechnen.
Sie wird das wirksamste Instrument des Irans zur Bedrohung Israels und zur Destabilisierung amerikanischer Verbündeter beseitigen. Und sie wird den maximalen Druck auf Teheran erhöhen, die eine Forderung zu akzeptieren, die am meisten zählt: das dauerhafte Ende seines Atomwaffenprogramms.
Trump sollte weiterhin Friedensverhandlungen mit dem Iran anstreben. Aber mit eiserner Faust, nicht mit offener Hand.
Frieden mit dem Iran erfordert militärische Glaubwürdigkeit, keine diplomatischen Zugeständnisse an ein Regime, das den Terrorismus finanziert und jeden Vertrag verletzt, den es unterzeichnet.
Der Iran spricht die Sprache der Macht. Die Vereinigten Staaten müssen sie fließend sprechen.
Libanons Freiheit von der Hisbollah ist nicht nur ein humanitäres Ziel. Es ist ein strategisches Interesse der Vereinigten Staaten.
Und der geheime Anhang zum Israel-Libanon-Abkommen, jener, den der Libanon vor dem Iran verbergen wollte, zeigt genau, auf welcher Seite dieses Kampfes der Libanon steht.
Der Libanon hat seine Wahl in der Frage der libanesischen Souveränität getroffen. Die Vereinigten Staaten sollten ihn dabei unterstützen.
