Lateinamerika-Strategie: Wie drei Mächte eine Region sehen

This post is also available in:

Europa bremst seine Lateinamerika-Strategie aus

Uruguays Außenminister Mario Lubetkin richtete der Europäischen Union diese Woche eine unmissverständliche Warnung: Sie solle das Mercosur-Handelsabkommen ratifizieren, oder, wie er es im Wesentlichen formulierte, dabei zusehen, wie Südamerika in Chinas Arme falle.

In einem Gespräch mit Euronews während eines Besuchs in Brüssel am 6. Juli erinnerte Lubetkin Europa daran, dass die vier Mercosur-Staaten, Brasilien, Argentinien, Paraguay und Uruguay, das Abkommen in kaum zwei Monaten ratifiziert hätten, wobei Regierungen der Rechten und der Linken gemeinsam abstimmten.

Europa hingegen fror seinen eigenen Prozess ein.

Im Januar stimmte das Europäische Parlament dafür, das Abkommen dem EU-Gerichtshof vorzulegen, ein Rechtsgutachten, das mehr als ein Jahr in Anspruch nehmen könnte. Lubetkin räumte ein, dass eine vollständige Ratifizierung möglicherweise erst 2027 oder 2028 erfolgen werde.

Auf die direkte Frage, ob China der alternative Partner wäre, sollte Europa sich zurückziehen, zögerte der Minister nicht. Seine Antwort: „Offensichtlich.“

Uruguay, das derzeit den rotierenden Vorsitz des Mercosur innehat, wartet nicht.

Der Block verhandelt gleichzeitig Handelsabkommen mit Kanada, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Indien, während er die Beziehungen zu Südostasien und Afrika vertieft.

Alle, so scheint es, umwerben Südamerika. Alle außer der Supermacht, die die Hemisphäre mit ihm teilt.

Doch die eigentliche Geschichte hier ist nicht das Zögern Brüssels.

Es ist die Frage, wie drei Mächte Lateinamerika auf völlig unterschiedliche Weise betrachtet haben, und was das für die Zukunft der Vereinigten Staaten bedeutet.

Washington blickte nach Süden und sah Bedrohungen

Zwei Jahrhunderte lang war die US-Lateinamerika-Strategie fast ausschließlich sicherheitspolitisch ausgerichtet.

Die Monroe-Doktrin von 1823 war eine Sicherheitsdoktrin: Europäische Imperien sollten aus der Hemisphäre ferngehalten werden.

Während des Kalten Krieges war die Region wegen des sowjetischen Einflusses, des kubanischen Kommunismus und marxistischer Aufstandsbewegungen von Bedeutung.

Danach kamen der Drogenkrieg, dann illegale Migration, dann gescheiterte Staaten wie Venezuela und Haiti.

Das waren legitime Anliegen, jedes einzelne davon. Aber sie waren reaktiver Natur. Washington engagierte sich in der Region, wenn etwas schiefging, und schaute anderswo hin, wenn die Lage ruhig war.

Viele Lateinamerikaner haben seit Langem das Gefühl, dass Washington die Region eher als Quelle von Problemen betrachtete, die es zu verwalten galt, denn als Partner, mit dem man aufbauen könnte.

Ob diese Wahrnehmung vollständig berechtigt ist oder nicht, sie schuf eine Öffnung. Zwei andere Mächte nutzten sie.

Europa sieht die Chance, kann sich aber nicht bewegen

Europas Blick auf Lateinamerika war stets von Geschichte, Kultur und Handel geprägt.

Millionen von Europäern wanderten nach Südamerika aus, und europäische Unternehmen investieren seit über einem Jahrhundert in der Region.

In jüngerer Zeit entdeckte Brüssel ein strategisches Motiv: die Verringerung seiner gefährlichen Abhängigkeit von China.

Das EU-Mercosur-Abkommen, das mehr als 25 Jahre lang verhandelt wurde, würde eine der größten Handelszonen der Welt schaffen und Europa Zugang zu südamerikanischen Lebensmitteln und kritischen Mineralien verschaffen.

Das Problem ist, dass Europa in seinen eigenen Verfahren versinkt.

Nach einem Vierteljahrhundert an Verhandlungen, nach der Unterzeichnung des Abkommens, nachdem die vorläufige Anwendung am 1. Mai begonnen hatte, gelang es dem Europäischen Parlament dennoch, den Prozess einzufrieren, indem es ihn vor Gericht brachte.

Landwirte protestieren in Frankreich, Grüne Parteien erheben Einwände in Deutschland, und nun werden Richter über den Zeitplan entscheiden.

Lubetkins Warnung traf die Realität auf den Punkt. Südamerika wird nicht warten, bis Europa seinen internen Streit beigelegt hat.

China sah einen Markt und investierte

Während Washington Bedrohungen sah und Brüssel Verfahren sah, sah Peking Eisenerz, Kupfer, Lithium und Sojabohnen.

Die Zahlen erzählen die Geschichte.

Im Jahr 2000 kaufte China weniger als 2 Prozent der Exporte Lateinamerikas.

Bis 2024 erreichte der Handel zwischen China und der Region einen Rekordwert von mehr als 518.000 Millionen Dollar, und China war zum größten Handelspartner Südamerikas und zum größten bilateralen Gläubiger der Region geworden.

Chinas Lateinamerika-Strategie war auf Investitionen in die Mineralienproduktion und die Entwicklung der Infrastruktur ausgerichtet.

Keine Vorträge über Demokratie. Keine Umweltauflagen. Nur Scheckbücher.

Chinesische Staatsunternehmen finanzierten Häfen, Eisenbahnen, Staudämme und Stromnetze in der gesamten Region.

Der chinesisch kontrollierte Megahafen Chancay in Peru dient heute als wichtigste direkte Seeverbindung Südamerikas nach Asien.

Huawei kontrolliert etwa 45 Prozent der brasilianischen 5G-Infrastruktur, und der chinesische Autohersteller BYD baut nun eine Fabrik für Elektrofahrzeuge auf brasilianischem Boden, als Teil einer Welle, die dazu führte, dass die chinesischen Elektrofahrzeuglieferungen nach Brasilien innerhalb eines einzigen Jahres um das Zehnfache stiegen.

Auf einem Gipfeltreffen mit lateinamerikanischen Staats- und Regierungschefs in Peking im Mai 2025 kündigte Xi Jinping eine neue Kreditlinie von 9.000 Millionen Dollar für die Region an.

So umwirbt eine ernsthafte Macht eine Region, die sie gewinnen will.

Was sich verändert hat: vom Ölzeitalter zum Mineralienzeitalter

Während des Kalten Krieges war Öl die entscheidende strategische Ressource, und es machte den Nahen Osten zum Mittelpunkt der Welt. Diese Ära geht zu Ende.

Die entscheidenden Ressourcen von heute sind Lithium, Kupfer, Seltene Erden und Graphit, die Rohstoffe der KI-Infrastruktur, moderner Waffen, Satelliten und Halbleiter.

Lateinamerika verfügt über enorme Reserven all dieser Rohstoffe.

Chile und Argentinien bilden das Herzstück des Lithiumdreiecks. Peru und Chile dominieren den weltweiten Kupfermarkt. Brasilien entwickelt sich zu einer bedeutenden Quelle Seltener Erden außerhalb chinesischer Kontrolle.

Mit anderen Worten: Die Region, die Washington ein Jahrhundert lang als Sicherheitspuffer behandelt hat, ist still und leise zu einer der wichtigsten strategischen Ressourcenbasen des Planeten geworden.

Die einzige Macht, die dies frühzeitig wirklich erkannte, China, positionierte sich entsprechend.

Sollten die Vereinigten Staaten ihre Hemisphäre so behandeln, wie China Ostasien behandelt?

Hier ist eine Frage, die außerhalb akademischer Kreise selten gestellt wird.

China baut tief integrierte Lieferketten mit seinen eigenen Nachbarn auf, weil die geografische Nähe die Kosten senkt, die Widerstandsfähigkeit stärkt und den Einfluss vervielfacht.

Warum haben die Vereinigten Staaten dasselbe mit ihren Nachbarn nie getan?

Was würde das konkret bedeuten?

Es gibt zwei Möglichkeiten.

Das Erste ist die politische Integration. Präsident Trump hat offen dramatische Ideen ins Spiel gebracht, von der Aufnahme Kanadas als Bundesstaat bis hin zur Einbeziehung eines post-madurischen Venezuela in den Einflussbereich der Vereinigten Staaten.

Diese Vorschläge sorgen für Schlagzeilen, doch eine formelle politische Union stößt auf offensichtliche Hindernisse in Bezug auf Souveränität, Kultur und Recht.

Das Zweite ist die strategische wirtschaftliche Integration, und hier liegt die realistische Chance.

Nicht ein pauschaler Freihandel, der amerikanische Farmer und Rancher alarmieren würde, die in direktem Wettbewerb mit der Mercosur-Landwirtschaft stehen.

Stattdessen gezielte Abkommen: bevorzugter Zugang zu kritischen Mineralien, gemeinsame Investitionen in Bergbau und Verarbeitung, Energiekooperation und Infrastrukturfinanzierung, die der Region eine Alternative zu chinesischen Krediten bietet.

Die Vereinigten Staaten besitzen Vorteile, die China niemals erreichen kann: geografische Nähe, familiäre Bindungen in Millionen von Haushalten, gemeinsamer christlicher Glaube und jahrzehntelange militärische Zusammenarbeit.

Eine Monroe-Doktrin für das 21. Jahrhundert

Unter konservativen Politikern und America First-Denkern wächst ein Konsens, dass die alte Doktrin einer wirtschaftlichen Aktualisierung bedarf.

Die Frage lautet nicht mehr nur, wer Kriegsschiffe in der Hemisphäre stationiert hat. Es geht darum, wer die Häfen, die Minen, die 5G-Netze und die Stromnetze kontrolliert.

Außenminister Marco Rubio, der erste hispanischstämmige US-Amerikaner in diesem Amt und ein lebenslanger Hardliner in Fragen der Region, verkörpert diesen Wandel.

Und Panama zeigt, was der neue Ansatz erreichen kann.

Nachdem Präsident Trump erklärt hatte, China führe den Panamakanal faktisch, zog Panama seine Mitgliedschaft in der Belt and Road Initiative zurück.

Das Oberste Gericht des Landes hob daraufhin die chinesisch verbundene Hafenkonzession auf, und im Februar dieses Jahres beschlagnahmte die Regierung die Terminals und übergab den Betrieb an westliche Unternehmen.

Peking reagierte mit Wut und Drohungen. Panama bewegte sich dennoch auf Washington zu.

Druck wirkt. Doch Druck allein ist keine Strategie.

Die aufkommende konservative Sichtweise lautet, dass er mit etwas Positivem verbunden werden muss: Investitionen, Handel und Partnerschaft, die eine Ausrichtung auf die Vereinigten Staaten zur naheliegenden Wahl machen.

Die Schrift erinnert uns: „Der Kluge sieht das Unheil kommen und verbirgt sich; die Unerfahrenen gehen weiter und müssen es büßen“ (Sprüche 22,3).

Jahrzehntelang erkannte Washington die wachsende Gefahr in der eigenen Hemisphäre nicht. Jetzt schon.

Klugheit verlangt Handeln, nicht nur Alarm.

America First sollte nicht bedeuten, dass die Vereinigten Staaten allein stehen. Es sollte bedeuten, die westliche Hemisphäre zur stärksten strategischen und wirtschaftlichen Partnerschaft der Vereinigten Staaten zu machen.

China baut seine Nachbarschaft zu einer wirtschaftlichen Festung aus. Die Frage für Washington ist einfach: Warum tun wir das nicht?

Gott ist mit Amerika noch nicht fertig, und die Freiheit auch nicht.