Iran-Krieg-Update: Trump wägt drei Optionen im Vorfeld der UN ab

This post is also available in:

Der Iran-Krieg erreicht diese Woche die Vereinten Nationen, und der US-Präsident hat der Welt bereits in seinen eigenen Worten mitgeteilt, was er abwägt.

Im Entscheidungsmodus, wenige Tage vor der Generalversammlung

Präsident Trump sagte Fox News am Sonntag, er befinde sich im „Entscheidungsmodus“ bezüglich des Iran, und tat dann etwas, das Politiker selten tun: Er legte seine eigenen Optionen öffentlich dar. Wie aus dem Interview berichtet wurde, gibt es drei: „Iran zu vernichten, ihn wirtschaftlich verrotten zu lassen oder einen Deal zu erreichen.“

Er fügte hinzu, dass in nicht allzu ferner Zukunft sehr große Dinge geschehen würden, und warnte Teheran, sich zu benehmen. Laut Fox-News-Korrespondent Trey Yingst stellte er auch die Frage, die ihm kein Redenschreiber gegeben hätte: „Meine Frage ist, ob und wann ich die gesamte Nation in die Luft jage?“

Er sagte auch, er wäre wahrscheinlich offen dafür, den iranischen Präsidenten Masoud Pezeshkian diese Woche in New York zu treffen. Ein solches Treffen wurde von keiner der beiden Regierungen angekündigt oder bestätigt, und dieses Iran-Krieg-Update sollte mit diesem Vorbehalt gelesen werden.

Was bestätigt ist, ist der Kalender, und der Kalender ist die Geschichte.

Die Choreografie in New York

Die Generaldebatte der 81. Generalversammlung findet vom 22. bis 28. September statt.

Trump spricht am Dienstag vom Rednerpult, dem Podium im Sitzungssaal der Versammlung, von dem aus jedes Staatsoberhaupt die Erklärung seines Landes abgibt. Pezeshkian spricht am Mittwoch vom selben Podium.

Zwei Regierungen im Krieg, vierundzwanzig Stunden voneinander entfernt, im selben Raum.

Die Delegation Teherans ist aufgrund eines Vertrags von 1947 anwesend.

Gemäß dem Abkommen, das den Hauptsitz der Vereinten Nationen in New York ansiedelte, muss das Gastgeberland im Allgemeinen Vertretern der Mitgliedstaaten den Zugang zum Gebäude gestatten, unabhängig von seinen Beziehungen zu deren Regierung.

So genehmigte Washington Visa für Pezeshkian, Außenminister Abbas Araghchi und eine sechsköpfige Delegation und schränkte dann deren Bewegungsfreiheit in Manhattan ein.

Der Sprecher des Außenministeriums, Tommy Pigott, erklärte den Grund: Während gewöhnliche Iraner Unterdrückung, Wasser- und Stromausfälle sowie galoppierende Inflation ertragen, „wollen die Funktionäre des Regimes in New York Einkaufsbummel machen.“ Nicht unter seiner Aufsicht, fügte er hinzu.

Die amerikanische Kernbotschaft steht bereits fest. Botschafter Mike Waltz sagte, die Regierung werde den Schwerpunkt darauf legen, „sicherzustellen, dass Iran niemals eine Atomwaffe besitzt“.

Sieben Forderungen, drei veröffentlicht

Der Iran kam mit einer Liste. Mohsen Rezaei, Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrats, kündigte auf X an, dass Teheran sieben Bedingungen für den Beginn jeglicher Verhandlungen übermittelt habe, und dass Washington, wenn es aus dem selbst geschaffenen Dilemma heraus wolle, „keine andere Wahl habe, als Irans Rechte und Bedingungen zu akzeptieren.“

Er veröffentlichte drei davon in einem Interview mit Al Jazeera: den Krieg an allen Fronten beenden, die eingefrorenen iranischen Vermögenswerte freigeben und die Seeblockade aufheben. Iranische Funktionäre haben das Paket mit der Wiedereröffnung der Straße von Hormus verknüpft. Die anderen vier Bedingungen wurden nicht offengelegt.

Man bedenke die Haltung. Eine Regierung, deren Oberster Führer in diesem Krieg getötet wurde, deren Exporte eingebrochen sind und deren Bürger mit Wasser- und Stromausfällen leben, verkündet, dass die Vereinigten Staaten keine Wahl haben.

Sie fordert auch, dass Washington eine Liste akzeptiert, die sie nicht veröffentlichen wird. Geheimhaltung ist keine Verhandlungsposition; sie ist ein Eingeständnis, dass die verbleibenden Punkte das Tageslicht nicht überstehen würden.

Das Regime ist willkommen, wann immer es möchte, in die reale Welt zurückzukehren.

Die Atomkarte

Rezaei blieb nicht bei Forderungen stehen. Er sagte auch, dass amerikanische und israelische Militäraktionen den Iran dazu bringen könnten, seine Position zum Nichtverbreitungsvertrag zu überdenken, wobei er anmerkte, dass keine Entscheidung zum Austritt getroffen worden sei.

Die Drohung ist transparent: Gebt uns, was wir wollen, oder wir verlassen den Vertrag und bauen die Waffe offen.

Es ist auch der genaue Grund, warum die nukleare Linie der einzige Punkt am Verhandlungstisch ist, der nicht gehandelt werden kann. Alles andere in dieser Verhandlung ist umkehrbar. Eine Bombe nicht.

Katar, Pakistan und ein Memorandum, das jung starb

Die Nachrichten werden über Vermittler übermittelt.

Araghchi verließ Teheran am Sonntagabend mit einem Zwischenstopp in Doha in Richtung New York, und Katars Premierminister, Scheich Mohammed bin Abdulrahman Al-Thani, bestätigte, dass Nachrichten zwischen Washington und Teheran ausgetauscht werden.

Pakistan übermittelt ebenfalls Nachrichten; es war Gastgeber der gescheiterten Islamabad-Gespräche im April.

Es gibt einen Präzedenzfall, und er ist nicht ermutigend.

Am 17. Juni unterzeichneten Trump und Pezeshkian aus der Ferne ein Memorandum, das den Waffenstillstand um sechzig Tage verlängerte, damit endgültige Bedingungen ausgehandelt werden konnten.

Es brach innerhalb von Wochen zusammen, lange bevor die sechzig Tage abliefen, und Mitte Juli verschärfte Washington den Druck auf den iranischen Schiffsverkehr erneut.

Wer diese Woche einen Durchbruch verspricht, sollte gefragt werden, was jetzt anders ist.

Worauf der Markt wettet

Die Händler haben ihre Wette bereits platziert, und sie ist im Preis sichtbar.

Brent-Rohöl ist auf knapp 104 Dollar gefallen und West Texas Intermediate auf knapp 100, nach drei Tagen moderater Rückgänge, die die Marktberichterstattung teilweise mit den diplomatischen Signalen aus Washington in Verbindung bringt.

JP Morgan schätzt den fairen Wert von Öl auf rund 90 Dollar. Diese Lücke von ungefähr zehn bis fünfzehn Dollar pro Barrel ist die Kriegsprämie: das, was die Welt für die Möglichkeit zahlt, dass sich die Lage verschlechtert.

Nach unserer Einschätzung würde ein Handschlag in New York den Großteil davon beseitigen. Ein weiterer Angriff würde sie ausweiten.

Die andere Richtung ist ebenso sichtbar.

Saudi-Arabien gab am Wochenende Luftalarm für Riad aus, den ersten in der Hauptstadt seit dem Höhepunkt der Kämpfe im März und April, zusammen mit Warnungen für Knotenpunkte am Roten Meer, darunter Yanbu.

Saudi Aramco hat mindestens zwei europäischen Raffinerie-Kunden mitgeteilt, dass sie im nächsten Monat kein Rohöl erhalten werden. Die Internationale Energieagentur hat die Auswirkungen des Krieges als die „größte Versorgungsunterbrechung in der Geschichte des globalen Ölmarktes“ beschrieben.

Eine ehrliche Einschränkung ist es wert, erwähnt zu werden.

Die Dieselkrise, die Lkw-Fahrer und Landwirte trifft, ist nur zum Teil eine Iran-Geschichte. Ein wesentlicher Grund ist der Schaden, den ukrainische Drohnen an russischen Raffinerien angerichtet haben, was fast ein Viertel der russischen Raffineriekapazität zum Stillstand gebracht oder eingeschränkt hat und die russische Raffinerieproduktion auf ein 24-Jahres-Tief gedrückt hat.

Ein Abkommen mit Teheran würde daher die Rohölprämie senken. Es würde das Dieselproblem allein jedoch nicht lösen.

Chinas Puffer schwindet

Hier ist der Teil dieses Iran-Krieg-Updates, den fast niemand beobachtet.

Seit sechs Monaten ist China der Stoßdämpfer der Welt. Peking hat vor dem Krieg aggressiv Vorräte angelegt und hält weit über eine Milliarde Barrel in kommerziellen und strategischen Reserven; als die Preise stiegen, drosselte es seine Käufe stark und lebte von den günstigen Barrels, die es zuvor gekauft hatte.

Chinas Importe von iranischem Rohöl, einst etwa 1,4 Millionen Barrel pro Tag und ungefähr 80 bis 90 Prozent des gesamten iranischen Rohölexporthandels, fielen im Juli und August auf etwa 530.000, was 48 Prozent unter dem Vorkriegsniveau liegt.

Chinas zwei größte Schifffahrtsgruppen, COSCO und China Merchants, hielten mehr als hundert Supertanker ab Ende Juli aus der Straße von Hormus und dem Bab el-Mandeb heraus und reduzierten damit das Risiko iranischen Beschusses und amerikanischer Sanktionen.

Diese Zurückhaltung trug mehr zur Dämpfung der Ölpreise bei als jede Diplomatie.

Das Polster schrumpft jedoch bereits wieder. Die chinesischen Rohölimporte stiegen im August um 6,2 Prozent auf 37,9 Millionen Tonnen, den höchsten Stand seit vier Monaten, und Kpler-Daten zeigen, dass der September bei 7,84 Millionen Barrel pro Tag liegt, gegenüber 7,25 Millionen im August.

Die Lagerbestände in Shandong, dem Zentrum der unabhängigen chinesischen Raffinerien, waren Ende Juli bereits auf ein Acht-Monats-Tief gefallen, und da die Raffinerien seitdem weiter darauf zurückgreifen, dürften sie noch niedriger sein.

Analysten rechnen nicht mit einer schnellen Rückkehr auf das Vorkriegsniveau, da hohe Preise die Raffineriemargen belasten und die Reserven noch Monate statt Wochen abdecken. Doch die Richtung hat sich geändert, und die Rechnung ist einfach: Gelagertes Öl geht zur Neige.

Zwei Konsequenzen folgen daraus. Der Deckel auf den Preisen lockert sich, wenn China an den Markt zurückkehrt. Und Peking, das etwa die Hälfte seines Öls aus dem Nahen Osten bezieht und täglich 5,4 Millionen Barrel durch die Straße von Hormus transportiert, hat seinen eigenen Grund, diesen Krieg beendet zu sehen.

Was die arabischsprachige Presse sagt

Sechs nahöstliche Staats- und Regierungschefs werden diese Woche in New York erwartet, und die regionale Presse stellt eine pointierte Frage, die westliche Leser selten erreicht: Werden die USA ihre Verbündeten verteidigen?

Die in London ansässige panarabische Tageszeitung Al-Quds Al-Arabi argumentiert in einem Leitartikel, dass eine Bedrohung Saudi-Arabiens einst als Bedrohung der amerikanischen Macht selbst behandelt worden wäre, wie beim Einmarsch des Irak in Kuwait, diese Regierung die Krise jedoch in zwei Teile aufgespalten habe: Sie schütze amerikanische Interessen, behandle den saudi-houthischen Krieg aber als gesonderte Angelegenheit.

Ein Meinungsbeitrag auf der arabischen Website von Al Jazeera beschreibt den amerikanischen Schutzschirm als einen Wandel von einer „umfassenden Garantie“ zu „bedingter und begrenzter Unterstützung“.

Euronews Arabic und die Online-Tageszeitung Elaph stellen beide fest, dass die Houthis versprochen haben, amerikanische und israelische Schiffe nicht anzugreifen, während saudi-arabische Schiffe von diesem Versprechen ausgenommen blieben.

Genau gelesen richtet sich die Klage nicht nur gegen Houthi-Raketen. Sie trägt eine implizite Erwartung in sich, dass amerikanische Streitkräfte und amerikanische Steuerzahler die Verteidigung wohlhabender Golfstaaten auf unbestimmte Zeit übernehmen sollen, wie sie es jahrzehntelang getan haben.

Genau diese Erwartung hat diese Regierung sich vorgenommen zu ändern.

Eine konsequente Doktrin: Verbündete zahlen ihren Anteil

Isoliert betrachtet kann der Fall Saudi-Arabien wie Zögern wirken. Im Vergleich mit Europa und Asien sieht er aus wie eine mit ungewöhnlicher Konsequenz angewandte Politik.

In Europa einigten sich die NATO-Mitglieder im Juni 2025 in Den Haag darauf, die Verteidigungsausgaben bis 2035 auf 5 Prozent des BIP zu erhöhen, und Generalsekretär Mark Rutte schrieb Trump das direkt zu und erklärte, die Erhöhung wäre ohne ihn nicht zustande gekommen.

Die europäischen Verbündeten und Kanada steigerten ihre gemeinsamen Verteidigungsausgaben im Jahr 2025 real um fast 20 Prozent.

Deutschland, das im vergangenen Jahrzehnt im Durchschnitt etwa 1,2 Prozent des BIP für Verteidigung ausgab, finanziert nun einen Militärhaushalt 2026 von etwa 127 Milliarden Dollar, den viertgrößten der Welt.

In Asien kündigte Südkorea am 3. September einen Rekordverteidigungshaushalt an, der um 8,2 Prozent auf etwa 54 Milliarden Dollar steigt, unter stetigem amerikanischem Druck, mehr auszugeben.

Der Golf folgt demselben Muster. Als Washington und Riad im November 2025 ihr Strategisches Verteidigungsabkommen unterzeichneten, erklärte das Weiße Haus, es habe „neue Lastenteilungsmittel von Saudi-Arabien zur Deckung der US-Kosten“ gesichert.

Das Königreich hatte im September 2025 bereits einen gegenseitigen Verteidigungspakt mit Pakistan unterzeichnet, und im August trat es einem Bündnis mit der Türkei und Pakistan bei. Und am Donnerstag genehmigte das Außenministerium den Verkauf von 48 F-35-Tarnkappenjägern im Wert von 24,3 Milliarden Dollar, ein Schritt, der nach eigenen Angaben dazu beitragen würde, „die Sicherheit eines wichtigen Nicht-NATO-Verbündeten zu verbessern“. Der Verkauf steht noch unter einer dreißigtägigen Prüfung durch den Kongress.

Das ist keine kleine Geste. Washington verkauft die F-35 nicht an jedes Land, das darum bittet; sie ist an die engsten Verbündeten gegangen, und die Türkei wurde 2019 aus dem Programm ausgeschlossen. Die saudi-arabische Botschaft bezeichnete den Verkauf als „einen weiteren Schritt in der Verteidigungskooperation zwischen den beiden Ländern“.

Die Botschaft an die Verbündeten ist daher klarer, als die regionalen Leitartikel nahelegen.

Die USA werden ihren Partnern die besten Waffen verkaufen, die sie herstellen, und an ihrer Seite gegen gemeinsame Feinde stehen, aber sie werden nicht dauerhaft für deren Verteidigung bezahlen.

Das ist der zentrale Unterschied zwischen der Außenpolitik dieser Regierung und der ihrer Vorgänger, und er wurde nun in Berlin, in Seoul und in Riad angewandt.

Stärke war es, die den Iran an den Verhandlungstisch gebracht hat

Was auch immer Trump entscheidet, eine Tatsache sollte die Berichterstattung darüber rahmen.

Der Iran erörtert Bedingungen über katarische Vermittler, weil seine Wirtschaft erdrosselt und seine Führung dezimiert wurde, nicht weil irgendjemand in Teheran die Vorzüge des Dialogs entdeckt hätte. Das Abkommen, falls es zustande kommt, wird ein Produkt des Drucks sein, keine Alternative dazu.

Das gibt die richtige Haltung für die bevorstehende Woche vor: keine Eile, kein schlechtes Abkommen, die nukleare Grenze nicht verhandelbar, und Verbündete klar und im Voraus darüber informiert, worauf sie zählen können.

Ein Präsident, der seine eigenen Optionen öffentlich auflistet, hat die Kontrolle über die Lage nicht verloren. Er hat allen am Tisch mitgeteilt, dass alle drei weiterhin auf dem Tisch liegen.

Frieden durch Stärke oder kein Frieden, der es wert wäre, unterzeichnet zu werden.

Stay connected via Google News

Follow us for the latest travel updates and guides.