This post is also available in:
English 
Português 
Español 
Français 
Italiano 
Русский
Zusammenfassung
Puzders Ziel war die Buy-European-Initiative, das Bestreben der EU, in Europa hergestellte Waffen zu bevorzugen. Die Alternative Washingtons: „Made with Europe or Made in NATO“.
Zwei EU-Programme, SAFE (Security Action for Europe) und EDIP (European Defence Industry Programme), schreiben bereits vor, dass mindestens 65 Prozent des Werts der Komponenten jeder Waffe aus Europa stammen müssen.
Das Pentagon antwortete, dass es die Buy-American-Ausnahmeregelungen, die europäischen Unternehmen den Wettbewerb um US-Aufträge ermöglichen, voraussichtlich überprüfen werde. Europa kann seinen Markt nicht abschotten und gleichzeitig erwarten, dass der US-Markt offenbleibt.
Auch die Politik beeinflusst, welche Waffen Länder kaufen: Spanien hat die F-35 abgelehnt, Kanada überprüft seine Bestellung, und Frankreich versuchte, amerikanische Waffen aus dem EU-Kredit für die Ukraine herauszuhalten.
Das Nachrichtenportal Politico berichtete von einer Liste des Weißen Hauses, die Verbündete nach ihrer Unterstützung im Krieg mit dem Iran in „Artige und Unartige“ einteilt; Großbritannien, Frankreich und die baltischen Staaten wurden von einem vom Pentagon geleiteten NATO-Treffen in Polen ausgeschlossen.
Das eigentliche Problem sind Raketen: Der Krieg mit dem Iran hat die amerikanischen Abfangraketen-Bestände aufgezehrt, und mehrere Verbündete wurden vor Verzögerungen von bis zu fünf Jahren gewarnt.
Die Antwort lautet: in den Vereinigten Staaten produzieren. Arbeitsplätze in der Rüstungsindustrie werden mit etwa 40 Prozent über dem nationalen Durchschnitt vergütet, und ausländische Käufer sind bereit zu zahlen.
Verbündete kaufen bei der Fabrik, die liefert.
Geografie oder Fähigkeit: der Streit um Europas Waffen
Am 30. September stand der US-Botschafter bei der Europäischen Union, Andrew Puzder, vor dem Euronews Defence and Space Summit in Brüssel und kritisierte die Buy-European-Initiative (englisch für „Kauft europäisch“), den Vorstoß der EU, in Europa hergestellte Waffen zu bevorzugen.
Wenn Verbündete den Fokus auf die wirksamsten Waffen verlören, sagte er, „profitieren nur unsere Feinde davon“.
Nach einem Angriff eines mächtigen Gegners auf einen Mitgliedstaat, fügte er hinzu, „werden wir alle froh sein, dass wir uns auf Waffenüberlegenheit konzentriert haben und nicht auf regionale Wirtschaftsinteressen“.
Am 29. September erklärte der oberste NATO-Kommandeur in Europa, General Alexus Grynkewich, dem Verteidigungsausschuss des Europäischen Parlaments, dass „die Festschreibung von Präferenzen hinsichtlich des Herstellungsorts militärischer Ausrüstung“ nur Europas Gegnern nütze.
Die Alternative Washingtons ist einfach und fair zugleich: „Made with Europe“ oder „Made in NATO“ („Mit Europa hergestellt“ oder „In der NATO hergestellt“).
Puzder sprach dennoch in freundlichem Ton: „Manchmal werden wir nicht einer Meinung sein. Im Allgemeinen glaube ich, dass wir uns einig sein werden.“
Was die Buy-European-Initiative ist
Die Idee ist bereits in zwei EU-Gesetzen verankert.
SAFE, Security Action for Europe, ist ein Kreditprogramm über 150.000 Millionen Euro für gemeinsame Waffenkäufe, und EDIP, das European Defence Industry Programme, ist eine Verordnung für Europas Rüstungsindustrie.
Beide verlangen, dass mindestens 65 Prozent des Werts der Komponenten jeder Waffe aus Europa stammen. Eine Überarbeitung der EU-Beschaffungsregeln für Verteidigung aus dem Jahr 2009 wird für 2026 erwartet.
Das Ziel ist die amerikanische Industrie, und Brüssel macht daraus kein Geheimnis.
EU-Verteidigungskommissar Andrius Kubilius erläuterte, dass, wenn Mitgliedstaaten mehr für europäische Produkte ausgeben, „dies schrittweise weniger für amerikanische Produkte bedeuten wird“.
Frankreich war der wichtigste Unterstützer der Initiative. Heute stammen fast zwei Drittel der in die EU importierten Waffen aus den Vereinigten Staaten.
Europas Argument verdient eine faire Anhörung.
Ein 2025 erstelltes EU-Weißbuch warnte, Washington könnte die Nutzung amerikanischer Systeme einschränken oder die Lieferung wichtiger Komponenten stoppen, nachdem die Trump-Regierung 2025 Waffen- und Geheimdienstlieferungen an die Ukraine eingestellt hatte.
Ulf Kristersson, damals Schwedens Ministerpräsident, sagte 2025, es sei „seltsam, dass 80 Prozent der Waffen in Europa in den USA gekauft werden“.
Jedes Land hat das Recht, die eigene Industrie zu schützen. Aber eine auf Geografie gestützte Präferenz ist eine Wette darauf, dass Europas Fabriken liefern werden, und die bisherige Bilanz spricht dagegen.
Washington hat ebenfalls Mittel
Die Vereinigten Staaten antworteten schriftlich.
Im Februar warnte das Pentagon in seiner Antwort auf eine Konsultation der Kommission, dass Washington, sollten Mitgliedstaaten europäische Präferenzen einführen, „wahrscheinlich alle bestehenden pauschalen Ausnahmeregelungen und Ausnahmen“ zu den Buy-American-Gesetzen überprüfen würde.
Das Pentagon argumentierte außerdem, dass eine Buy-European-Klausel dem eigenen Versprechen der EU widersprechen würde, das im Handelsabkommen des Sommers 2025 abgegeben wurde, mehr amerikanische Waffen zu kaufen.
Diese Ausnahmeregelungen sind bedeutsam. Der Buy American Act verpflichtet das Pentagon, in Amerika hergestellte Produkte zu bevorzugen, mit Ausnahmen im Verteidigungsbereich für einige EU-Länder, und diese Ausnahmen ermöglichen es europäischen Unternehmen, um US-Aufträge zu konkurrieren.
Mitte September erhöhte ein neues US-Dokument den Druck und drohte damit, die Ausnahmeregelungen zu kündigen, die mit Abkommen mit 19 der 27 Mitgliedstaaten verbunden sind.
Amerikas Bedingungen sind sehr einfach: Europa kann seinen Markt nicht schließen und gleichzeitig erwarten, dass der Markt der Vereinigten Staaten offen bleibt.
Wenn die Politik Waffen einkauft
Manche Entscheidungen haben wenig mit Fähigkeiten zu tun.
Spanien strich seinen F-35-Kauf im August 2025, nachdem Spaniens Ministerpräsident Pedro Sánchez mit Trump über die NATO-Ausgaben in Streit geraten war, und band Berichten zufolge 85 Prozent seiner neuen Verteidigungsgelder an europäische Programme.
Dabei ist die F-35B der einzige in Produktion befindliche Kampfjet mit Kurzstart- und Senkrechtlandefähigkeit, der vom spanischen Flaggschiff, dem amphibischen Angriffsschiff Juan Carlos I, operieren kann.
Im März 2025 ordnete Kanadas Premierminister Mark Carney eine Überprüfung der 88 F-35 seines Landes an und verwies auf eine zu starke Abhängigkeit von der amerikanischen Industrie inmitten eines Handelsstreits.
Eine durchgesickerte Bewertung hatte die F-35 mit 95 Prozent und den schwedischen Gripen mit 33 Prozent bewertet. Ottawa erwägt nun den Kauf von etwa 60 Gripen und die Beibehaltung von nur 30 F-35, wobei die Ankündigung Berichten zufolge bis nach den US-Zwischenwahlen zurückgehalten wird.
Frankreich drängte sogar darauf, die Ukraine daran zu hindern, amerikanische Waffen mit dem 90.000-Millionen-Euro-Kredit der EU zu kaufen. Deutschland und die Niederlande wandten ein, dass es keine Alternative zum Patriot-Luftabwehrsystem gebe, und der endgültige Kredit ließ amerikanische Rüstungsgüter zu.
Unterdessen scheiterte Europas Vorzeige-Kampfflugzeugprojekt, das Future Combat Air System (FCAS), das Frankreich und Deutschland 2017 gestartet hatten, im Juni nach einem langen Streit zwischen Airbus und Dassault. Deutschland erwägt nun weitere F-35.
Die Liste der Artigen und Unartigen
Washington erinnert sich, wer im Krieg mit dem Iran geholfen hat.
Im April berichtete das Nachrichtenportal Politico, dass das Weiße Haus eine Liste der „Artigen und Unartigen“ unter den NATO-Verbündeten erstellt habe, eine Liste, um sie je nach ihren Beiträgen und ihrer Unterstützung im Krieg mit dem Iran zu belohnen oder zu bestrafen.
In einer E-Mail des Pentagons wurden Spanien und das Vereinigte Königreich unter den Verbündeten genannt, die nicht genug geholfen hätten, und es wurde über „ein Anspruchsdenken seitens der Europäer“ geklagt.
Spanien verweigerte seine Stützpunkte, und Sánchez nannte den Krieg „illegal“. Frankreich ließ Tankflugzeuge seine Stützpunkte nutzen, nicht aber die Kampfjets, die den Iran angriffen, und als Paris den Überflug für Flugzeuge mit Militärnachschub für Israel verweigerte, nannte Trump dies „SEHR WENIG HILFREICH“.
Nun hat der Politikchef des Pentagons, Elbridge Colby, Großbritannien, Frankreich und die drei baltischen Staaten von einem NATO-Arbeitstreffen in Polen im November 2026 ausgeschlossen.
Eingeladen sind Norwegen, Schweden, Finnland, Polen, Deutschland und die Niederlande.
Ein offizieller Grund wurde nicht genannt, aber Colby hat seine Gruppe als Verbündete beschrieben, die „ihre Haager Ausgabenverpflichtungen rasch erfüllen“ (die auf dem NATO-Gipfel in Den Haag eingegangenen Ausgabenzusagen) und über die nötige Größenordnung verfügen, um einen Beitrag zu leisten.
Die baltischen Staaten scheinen wegen ihrer Größe und nicht wegen mangelnder Loyalität ausgeschlossen zu sein: Ein litauischer Beamter stellte fest, sein Land habe der Gruppe nie angehört, und im April wurde Litauen als möglicher neuer Standort für US-Stützpunkte genannt.
Für London und Paris ist der wahrscheinliche Grund der Krieg mit dem Iran, und Paris führt auch den Vorstoß an, amerikanische Unternehmen auszuschließen. Ein Diplomat warnte davor, die NATO „in die Guten und die Schlechten“ aufzuspalten.
Die Wahl Polens als Gastgeber des NATO-Treffens des Pentagons war kein Zufall.
Im Jahr 2026 gibt Warschau 4,81 Prozent seines BIP für Verteidigung aus, den höchsten Anteil in der NATO, und kauft hauptsächlich amerikanische und südkoreanische Waffen. Sein konservativer Präsident Karol Nawrocki gewann mit Trumps Unterstützung und nennt Trump einen „wahren Freund Polens“.
Das eigentliche Problem: Raketen
Washington muss auch seine eigene Schwäche eingestehen.
Der Krieg mit dem Iran verbrauchte Berichten zufolge fast vier Fünftel der Abfangraketen des Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) und etwa die Hälfte der Patriot-Luftabwehrraketen, und die Schweiz rechnet nun damit, dass ihre Patriot-Systeme fünf bis sieben Jahre später geliefert werden.
Die Schweiz verdient eine Erwähnung. Am 20. März stellte Bern die Genehmigung neuer Rüstungsexporte in die Vereinigten Staaten wegen des Krieges mit dem Iran ein und berief sich dabei auf seine Neutralität: „Exporte von Kriegsmaterial in die USA können derzeit nicht genehmigt werden.“ Beschränkungen, so zeigt sich, gelten in beide Richtungen.
Bloomberg News berichtete, dass mehrere Verbündete vor Verzögerungen von bis zu fünf Jahren gewarnt wurden.
Puzders eigener Maßstab, dass „Fähigkeit und Verfügbarkeit die Lösung bestimmen sollten, nicht die Geografie“, gilt für beide Seiten.
Deutschlands Antwort besteht darin, Washington um Erlaubnis zu bitten, Patriot-PAC-3-Abfangraketen in Deutschland zu bauen. Eine deutsche Produktion würde Europas Lücke schließen, aber sie würde amerikanische Arbeitsplätze nach Deutschland verlagern.
Das Interesse der Vereinigten Staaten: in den USA bauen
Der Arbeitsmarktbericht für September zeigt, warum die Fabriken im Inland bleiben sollten.
Die Wirtschaft schuf im September lediglich 29.000 Arbeitsplätze, und die Arbeitslosigkeit stieg auf 4,2 Prozent, während das verarbeitende Gewerbe den vierten Monat in Folge wuchs.
Rüstungsarbeit wird gut bezahlt: Die Löhne in der Luft- und Raumfahrt sowie im Verteidigungsbereich liegen im Durchschnitt bei mehr als 127.000 Dollar, etwa 40 Prozent über dem nationalen Durchschnitt, und die Exporte der Branche erreichten 2025 einen Wert von 172.700 Millionen Dollar.
Washington handelt bereits.
Trump berief sich im Juni für Munition auf den Defense Production Act, Lockheed Martin erhielt einen Vertrag über 4.700 Millionen Dollar zur Beschleunigung der PAC-3-Produktion, und General Motors Defense lieferte gerade seine ersten Teile für die Abfangrakete. Lockheed bezeichnet die weltweite Nachfrage nach seinen Systemen als beispiellos.
Ausländische Käufer sind bereit zu zahlen.
Saudi-Arabien soll etwa 86 Prozent seines PAC-3-MSE-Bestands gegen den Iran eingesetzt haben, und die Schweiz hat bereits 650 Millionen Schweizer Franken für Patriot-Systeme bezahlt, die sie noch nicht erhalten hat.
Die eigenen Bestände der Vereinigten Staaten haben Vorrang, während China und Russland zuschauen, und jede neue Produktionslinie dient gleichzeitig der Abschreckung, den amerikanischen Arbeitnehmern und den alliierten Käufern.
Innovation ist der Vorteil der Vereinigten Staaten.
Im Jahr 2024 brachten US-amerikanische Institutionen 40 bedeutende KI-Modelle hervor, China 15 und Europa drei.
Kubilius selbst sagte europäischen Abgeordneten, dass Russland 900 ballistische Raketen pro Jahr baut und die EU keine einzige, und er räumt ein, dass Europas Verteidigungssektor „wirklich keinen Markt und viele Hindernisse“ hat.
Die Unternehmen Amazon, Anthropic, Apple, Google, Microsoft, Nvidia, OpenAI, Palantir und SpaceX sind allesamt amerikanisch, und dieselbe Kultur baut die F-35 und die PAC-3.
Ja, Europa hat ein Recht auf seine eigene Industrie. Aber die Antwort der Vereinigten Staaten besteht nicht darin, die Buy-European-Initiative zu stoppen, sondern sie in der Produktion zu übertreffen. Wenn US-amerikanische Fabriken pünktlich liefern, wird „Made in NATO“ zu einem Verkaufsargument, nicht zu einer Bitte.
Verbündete kaufen bei der Fabrik, die liefert.
