This post is also available in:
English 
Português 
Español 
Français
Der Zusammenbruch des FCAS-Kampfflugzeugprojekts entblößt einen Kontinent
Die europäische Kampfjet-Krise handelt nicht wirklich von einem Krieg. Sie handelt vom Tod eines Kampfflugzeugs, das niemals gebaut wurde.
Am 8. Juni 2026 haben Deutschland und Frankreich die bemannte Kampfflugzeugkomponente des Future Combat Air System, bekannt als FCAS, offiziell abgesagt.
Das Programm sollte bis 2040 Europas Kampfflugzeug der sechsten Generation liefern und Frankreichs Rafale sowie Deutschlands Eurofighter ersetzen.
Im Jahr 2017 zu Kosten von rund 100.000 Millionen Euro gestartet, kam es nie über das Reißbrett hinaus.
Der Grund war einfach und sehr europäisch.
Dassault Aviation, als Vertreter Frankreichs, wollte die alleinige Führung des Projekts. Airbus, als Vertreter Deutschlands und Spaniens, wollte eine ausgewogene industrielle Struktur.
Frankreich bestand außerdem auf einem nuklearfähigen Flugzeug, das von Flugzeugträgern aus operieren kann, was seiner unabhängigen Nukleardoktrin entspricht.
Deutschland hat keine solche Anforderung und verfügt überhaupt über keinen Flugzeugträger.
Nach Jahren gescheiterter Vermittlung, darunter ein Abendessen zwischen Macron und Merz im März 2026, das zu nichts führte, teilte Bundeskanzler Merz Macron am 6. Juni in Montenegro mit, dass Deutschland aussteige.
Er kündigte es zwei Tage später auf der ILA Berlin Air Show öffentlich an, demselben Veranstaltungsort, an dem FCAS 2018 vorgestellt worden war.
Nur die digitale Komponente „Combat Cloud“ überlebt. Das Flugzeug selbst existiert nicht.
Spanien setzte auf FCAS, hat jetzt aber nichts
Dieser Zusammenbruch trifft Spanien am härtesten.
Im August 2025 stornierte Spanien seinen geplanten F-35-Kauf, nachdem Ministerpräsident Pedro Sánchez mit Trump über das von der NATO vorgeschlagene Verteidigungsausgabenziel von 5 % des BIP in Konflikt geraten war.
Sánchez nannte es „unvernünftig“ und sagte: „Nur Europa wird wissen, wie es Europa schützen kann.“
Trump bezeichnete Spaniens Haltung als „sehr unfair“ und drohte mit Zöllen.
Das spanische Verteidigungsministerium kündigte seinen alternativen Plan an: „Die spanische Option besteht aus dem aktuellen Eurofighter und dem FCAS in der Zukunft.“
Hier liegt das Problem. Spaniens AV-8B-Harrier-Senkrechtstarter, die vom leichten Träger Juan Carlos I aus operieren, werden bis 2030 ausgemustert.
Die F-35B war das einzige Kampfflugzeug der fünften Generation, das zu Kurzstart und Senkrechtlandung fähig ist, der einzig realistische Harrier-Ersatz.
Ohne sie wird Spaniens einziger Flugzeugträger zu einem Hubschrauberschiff ohne Starrflügler.
Spaniens Plan B, FCAS, ist gerade gestorben. Bis Mai 2026 sondierte Spanien Berichten zufolge den türkischen KAAN-Jet als Rückfalloption.
Spanien lehnte einen funktionierenden amerikanischen Kampfjet für ein europäisches Programm ab, das in acht Jahren nichts hervorgebracht hat.
Frankreich: ein Flugzeugträger, ein nuklearer Schutzschirm für ganz Europa
Frankreich betreibt genau einen Flugzeugträger, die Charles de Gaulle, die 2001 in Dienst gestellt wurde. Sie ist das einzige nuklearfähige Überwasserkampfschiff in Europa.
Da der Träger lange Wartungsperioden benötigt, unterhält Frankreich keine permanente seegestützte nukleare Abschreckung.
Trotz dieses einzelnen Schwachpunkts hat Macron angeboten, Frankreichs nuklearen Schutzschirm auf Großbritannien, Deutschland, Polen, die Niederlande, Belgien, Griechenland, Schweden und Dänemark auszuweiten.
Er genehmigte im Dezember 2025 einen Ersatzträger, France Libre. Dieser tritt 2038 in Dienst, im selben Jahr, in dem die Charles de Gaulle außer Dienst gestellt wird.
Das Land, das anbietet, halb Europa nuklear zu schützen, stützt sich auf ein einziges alterndes Schiff und ein Kampfflugzeugprogramm, das gerade gescheitert ist.
Kanada: Verteidigungspolitik als Handelsinstrument
Im März 2025 ordnete der neu gewählte kanadische Premierminister Mark Carney eine Überprüfung von Kanadas Bestellung von 88 F-35-Kampfjets an, ausdrücklich als Reaktion auf Trumps Zölle und seine Kommentare zum „51. Bundesstaat“.
Kanada signalisierte Interesse an Schwedens Gripen E, einem Kampfjet der Generation 4,5, der mit dem Versprechen von über 12.000 inländischen Arbeitsplätzen beworben wurde. Verteidigungsanalysten bezeichneten den möglichen Wechsel als strategischen Rückschritt, da der Gripen der F-35 in Sachen Tarnkappentechnologie und Sensortechnik eine Generation hinterherhinkt.
US-Botschafter Pete Hoekstra warnte, dass ein Verzicht auf die F-35 die NORAD-Interoperabilität belasten würde und amerikanische Kampfjets häufiger den kanadischen Luftraum patrouillieren müssten.
Mehr als ein Jahr später läuft die Überprüfung noch immer ohne ein absehbares Ende.
Ein Verteidigungsanalyst bezeichnete sie als möglicherweise „den längsten Regierungsüberprüfungsprozess in der Geschichte“.
Unterdessen zahlt Kanada still und leise weiterhin für F-35-Komponenten und verpflichtet Mittel für zusätzliche Flugzeuge, auch während Regierungsvertreter öffentlich darauf bestehen, dass noch keine endgültige Entscheidung gefallen sei.
Das Ergebnis ist das Schlechteste aus beiden Welten: anhaltende finanzielle Belastung durch das F-35-Programm, keine Klarheit über Kanadas tatsächliche künftige Kampfflugzeugflotte und ein NORAD-Partner, der über die kanadischen Absichten im Unklaren gelassen wird.
Ein Muster im gesamten Westen
Dies sind keine Einzelfälle. Sie bilden ein Muster, bei dem Politik über Verteidigung, Energie und grundlegende nationale Interessen gestellt wird.
Während des Iran-Konflikts 2026 weigerte sich Spanien, den USA die Nutzung der Stützpunkte Rota und Morón für Operationen zu gestatten, wobei Sánchez erklärte, Staatenlenker könnten nicht „Russisches Roulette“ mit der globalen Stabilität spielen.
Deutschlands Bundeskanzler Merz bezeichnet den vollständigen Atomausstieg seines Landes inzwischen selbst als „riesigen Fehler“ mit realen strategischen Konsequenzen.
Selbst bei Deutschlands Vorzeigeprojekt Stuttgart 21 wurde nach sieben Jahren Verzögerung festgestellt, dass 1.000 Kilometer Kabel falsch verlegt worden waren, was eine fünfjährige Nachbesserung erfordert.
Keines dieser Probleme wurde durch Russland, den Iran oder China verursacht.
Jedes war eine selbst zugefügte Wunde, angetrieben von Politik, Stolz und Handelsgroll.
Die Lehre für die Vereinigten Staaten ist eindeutig.
Wenn Verbündete zulassen, dass innenpolitische Überlegungen und Handelsstreitigkeiten die Verteidigungsbeschaffung bestimmen, sind die Folgen Fähigkeitslücken, massiv verschwendete Ausgaben und schwächere Bündnisse, genau dann, wenn die Bedrohungslage durch Russland, den Iran und China so hoch ist wie seit Jahrzehnten nicht mehr.
America First bedeutet keine Gleichgültigkeit gegenüber diesen Versäumnissen.
Es bedeutet zu erkennen, dass starke Verbündete die Vereinigten Staaten stärker machen, und dass Verbündete, die ihre eigenen Verteidigungsprioritäten nicht in den Griff bekommen, nicht verlässlich sind, wenn es darauf ankommt.
