This post is also available in:
English 
Português 
Español 
Français
Der Iran-Krieg legte die gefährlichste Schwachstelle der Vereinigten Staaten offen: der US-Munitionsmangel
Jahrelang warnten Verteidigungsanalysten, dass die Raketenvorräte der Vereinigten Staaten gefährlich gering waren. Washington nickte höflich und ging zur Tagesordnung über.
Dann kam Operation Epic Fury, und die Warnungen wurden in Echtzeit zur Realität.
Einem Bericht des Center for Strategic and International Studies (CSIS) vom Mai 2026, verfasst vom Verteidigungsanalysten Seth Jones, zufolge verbrauchten die Vereinigten Staaten in nur sieben Wochen Kampfeinsatz gegen den Iran mehr als 45 % ihrer Precision Strike Missiles.
Bis zu 80 % der THAAD-Abfangraketen wurden verbraucht.
Tomahawk-Marschflugkörper, Patriot-Abfangraketen, SM-3- und SM-6-Seeraketen, alle wurden erheblich dezimiert.
Der amtierende Marineminister Hung Cao bestätigte dem Senat, dass die USA genehmigte Rüstungsverkäufe an Taiwan im Wert von 14.000 Millionen Dollar gezielt ausgesetzt hatten, um „sicherzustellen, dass wir die Munition haben, die wir brauchen“, für laufende Operationen.
Die offizielle Linie des Pentagons lautet: „Wir haben genug.“ Die internen Lageberichte zeichnen ein anderes Bild.
Eine der wichtigsten Lehren aus den Kriegen in der Ukraine und im Nahen Osten ist, dass viele westliche Streitkräfte auf der Annahme aufgebaut wurden, künftige Kriege würden verhältnismäßig kurz und technologisch entscheidend sein.
Stattdessen mussten sie feststellen, dass die moderne industrielle Kriegsführung Präzisionswaffen in einem Tempo verbraucht, das die Produktionslinien nicht mithalten können.
Patriot-Abfangraketen, Tomahawks, THAADs, das sind keine Gewehrkugeln.
Sie werden einzeln, in kleinen Stückzahlen, von einer Handvoll spezialisierter Auftragnehmer hergestellt, die nach Produktionsmodellen aus der Zeit des Kalten Krieges arbeiten.
Der US-Munitionsmangel begann nicht mit dem Iran. Der Iran machte es lediglich unmöglich, ihn zu ignorieren.
Was die Zahlen sagen und warum sie jeden Staatsbürger der Vereinigten Staaten alarmieren sollten
Kriegsspiele des Pentagons, des CSIS und der Heritage Foundation haben wiederholt dasselbe Ergebnis gezeigt: Die Vereinigten Staaten würden bei einem hochintensiven Konflikt mit China um Taiwan in etwa acht Tagen keine kritische Munition mehr haben.
Acht Tage.
Die ersten Salven eines Taiwan-Konflikts würden wahrscheinlich Tausende von Raketenabschüssen umfassen, da beide Seiten gleichzeitig versuchen würden, Flugplätze, Häfen, Schiffe, Radaranlagen und Kommandozentren zu zerstören.
Anders als bei Antiterrorismuskampagnen können diese Waffen nicht über Nacht hergestellt werden.
Ein Tomahawk-Marschflugkörper benötigt 47 Monate in der Herstellung.
Eine JASSM, die Joint Air-to-Surface Standoff Missile, benötigt 48 Monate.
Die Wiederauffüllung von SM-3-IIA-Abfangraketen dauert mehr als vier Jahre.
THAAD- und Patriot-Abfangraketen benötigen drei Jahre oder länger.
Kelly Grieco, Senior Fellow am Stimson Center, brachte es auf den Punkt: Die USA „verbrauchen Munition schneller, als wir sie ersetzen können.“
Der Verteidigungsanalyst Mark Cancian beschrieb das Problem nicht als „taktische Erschöpfung“, sondern als einen „strategischen Bestandsschock.“
Die Vereinigten Staaten haben nicht einfach eine große Menge Raketen auf den Iran abgefeuert. Die Vereinigten Staaten haben Peking genau gezeigt, wo ihre Grenze liegt.
Das Produktionsproblem: eine marode Industriebasis
Die eigentliche Ursache des US-Munitionsmangels ist kein Geldmangel. Es ist ein Mangel an Industriekapazität.
Die amerikanische Rüstungsproduktion wurde für eine Welt nach dem Kalten Krieg konzipiert, geprägt von kleinen Konflikten, Präzisionsschlägen und kurzen Kriegen.
Die Annahme war, dass die Vereinigten Staaten niemals gleichzeitig in mehreren Kriegsschauplätzen einen hochintensiven Raketenkrieg führen müssten.
Diese Annahme ist nun hinfällig.
Die militärisch-industrielle Basis der USA stützt sich auf Produktionsmodelle, die Jahrzehnte veraltet sind.
Der Ausbau der Kapazitäten für komplexe gelenkte Waffen erfordert neue Anlagen, neue Lieferketten, neue Ausbildung der Arbeitskräfte und langfristige Verträge, die den Herstellern die nötige Planungssicherheit für Investitionen geben.
Der Kongress war historisch gesehen zurückhaltend, mehrjährige Beschaffungsverträge in dem erforderlichen Umfang zu finanzieren.
Das Ergebnis ist eine Rüstungsindustrie, die Raketen in kleinen, teuren Chargen produzieren kann, aber die Produktion nicht schnell hochfahren kann, wenn ein echter Krieg es verlangt.
Trump soll persönlich Frustration über das Tempo der Waffenproduktion geäußert haben.
Die Trump-Regierung hat speziell wegen der Erschöpfung der Vorräte Gespräche mit großen Rüstungsunternehmen aufgenommen.
Das ist der richtige Instinkt. Doch der Zeitplan ist brutal: Selbst mit Notfallinvestitionen im Juni 2026 werden die kritischsten Abfangraketen erst in mehreren Jahren wieder das Vorkriegsniveau erreichen.
Die China-Bedrohung: Warum diese Krise mehr als den Iran betrifft
Warum stellen Analysten immer wieder eine Verbindung zwischen dem US-Munitionsmangel und China her? Weil die gegen den Iran eingesetzten Raketen genau dieselben Waffen sind, die zur Verteidigung Taiwans benötigt werden.
Der CSIS-Bericht vom Mai 2026 stellt klar fest, dass die US-Bestände an weitreichenden Offensivraketen und Luftabwehrraketen bereits vor dem Iran-Krieg niedrig waren und während des Konflikts weiter erschöpft wurden.
Die Sorge gilt nicht den Operationen vom Juni 2026. Die eigentliche Gefahr, wie Analysten sie heute beschreiben, ist die Möglichkeit, dass eine Taiwan-Krise ausbricht, bevor die Bestände wieder aufgefüllt sind.
Sollte das eintreten, stünden amerikanische Kommandeure vor katastrophalen Entscheidungen über die Zuteilung von Ressourcen zwischen den Verpflichtungen im Nahen Osten, den europäischen und NATO-Verpflichtungen sowie den Operationen im Indopazifik, und das alles gleichzeitig, mit leeren Magazinen.
China ist sich dessen bewusst.
Bloomberg berichtete, dass China seine Raketenproduktion im Jahr 2025 stark beschleunigt hat: 81 chinesische Unternehmen beliefern nun die Raketenindustrie des Landes, gegenüber weniger als 40, als Xi Jinping sein Amt antrat, wobei der kombinierte Umsatz in einem einzigen Jahr um 20 % auf 28.000 Millionen Dollar gestiegen ist.
Peking baut schneller auf, als Washington nachfüllen kann. Diese Lücke ist keine akademische Frage. Sie ist ein strategisches Fenster der Verwundbarkeit, das Xi Jinping sehr genau beobachtet.
Was die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten jetzt tun müssen
Trump hat recht, dass die Verbündeten mehr Last tragen müssen. Und einige hören endlich zu.
Japans Premierministerin Sanae Takaichi, die erste Frau in diesem Amt und eine starke America First-Verbündete, hat Japans Verteidigungshaushalt früher als geplant auf nahezu 2 % des BIP angehoben, ein historischer Bruch mit Japans pazifistischer Nachkriegsverfassung.
Sie besuchte Washington im März 2026 und Australien im Mai 2026 und stärkte damit die Architektur der indo-pazifischen Allianz.
Deutschland und Europa erhöhen die Verteidigungsausgaben und die militärische Rekrutierung rasch.
Der Quad, bestehend aus den USA, Japan, Australien und Indien, vertieft die Sicherheitskooperation.
Doch Verbündete können die industrielle Kapazität der Vereinigten Staaten nicht ersetzen.
Die Vereinigten Staaten müssen ihre eigene Fertigungsbasis wieder aufbauen, nicht nur aus Gründen der nationalen Sicherheit, sondern weil die Lehre aus dem Iran-Krieg lautet, dass selbst die größte Militärmacht der Welt vor der Wahl stehen kann, den Nahen Osten, Europa und Asien mit demselben begrenzten Vorrat an Präzisionswaffen zu verteidigen.
Die Stornierung der Typhon-Raketenverlegung nach Deutschland war kein zufälliger diplomatischer Streit.
Die Weigerung Europas, den USA die Nutzung eigener Stützpunkte während des Iran-Konflikts zu gestatten, machte diese Entscheidung für Trump erheblich leichter, auch wenn Washington dies offiziell nie so formulierte.
Es war ein Symptom einer umfassenderen Realität: Wenn den Vereinigten Staaten die Mittel ausgehen, folgen schwierige Entscheidungen.
Der richtige Zeitpunkt, das zu beheben, ist nicht nach Beginn des nächsten Krieges. Er ist jetzt.
